Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обстоятельства, отягчающие наказание комментарии федерального судьи юргруппа мип». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Несмотря на суровую ответственность, законодатель предусмотрел возможность избежать наказания при некоторых условиях. Это сделано с одной стороны для того, чтобы минимизировать последствия для потерпевшего, а с другой – дать возможность оступившемуся гражданину осознать свой поступок и исправить его, насколько это возможно.
Приведение разных видов наказаний за разные преступления к одному виду
Если за преступления, входящие в совокупность, назначены разные виды наказаний, то для их сложения суд приводит все назначенные виды наказаний к одному виду, используя для этого правила ст. 71 УК РФ.
Так, например, совокупность составляют три преступления, и за первое из них назначаются исправительные работы сроком на один год, за второе — лишение свободы сроком на два года, а за третье — лишение свободы сроком на четыре года. В этом случае (с соблюдением правил ст. 71 УК РФ) исправительные работы могут быть поглощены лишением свободы сроком на два года, а последние могут быть частично присоединены к наказанию за последнее преступление, и в итоге назначено окончательное наказание.
Исходя из того что при назначении наказания по совокупности преступлений закон не исключает возможности сложения различных видов наказаний, суды руководствуются правилами, предусмотренными ст. 71 УК РФ. Назначая наказание за совершенные преступления на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, за одно из которых определен штраф, а за другое — более строгий вид наказания, в зависимости от избранного правила назначения окончательного наказания суд может принять решение о поглощении штрафа более строгим наказанием либо применить принцип сложения наказаний, хотя штраф будет исполняться самостоятельно.
Назначение наказания при рецидиве преступлений
- В соответствии с действующим уголовным законом рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (статья 18 Уголовного кодекса РФ).
- Законодательно разграничиваются несколько видов рецидивов преступлений: «простой», опасный и особо опасный.
- Рецидив преступлений признается опасным в случаях, когда лицо совершает тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы или ранее осуждалось за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
- Особо опасный рецидив имеет место в случае совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы или при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
- Однако не все предыдущие судимости образуют рецидив преступлений.
- Согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются:
- — судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (максимальный размер наказания за такие преступления не превышает 3 лет лишения свободы);
- — судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;
- — судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до момента вынесения судом нового приговора;
Третий комментарий к статье 70 УК РФ
1. Этот вид назначения наказания применяется в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При этом суд обязан применить принцип частичного или полного сложения наказаний, т.е., назначив наказание за вновь совершенное преступление, полностью или частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статей 82 и 82.1 УК. При совершении лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК) применяются и в случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009)).
2. Максимальные размеры окончательного наказания определяются в УК в двух вариантах: а) применительно к наказаниям менее строгим, чем лишение свободы; б) к предыдущему наказанию в виде лишения свободы (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи). Однако окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть более жестким, чем назначенное за новое преступление и неотбытая часть наказания, назначенного за ранее совершенное преступление. Вместе с тем окончательное наказание не должно превышать тридцати лет лишения свободы.
3. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. При этом необходимо учитывать правила, установленные ч. 4 ст. 69 УК.
‹ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступленийВверхСтатья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний ›
Примечание к статье 126 УК РФ
Примечанием к ст. 126 УК РФ установлена поощрительная норма, согласно которой лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное предписание является императивным. Правоприменитель обязан освободить виновного от уголовной ответственности за похищение человека, если со стороны виновного имело место добровольное освобождение потерпевшего.
Под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения; освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.
Действия нельзя расценивать как добровольные, если фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания потерпевшего. Даже если потерпевшего освободили до получения выкупа, но виновные были осведомлены, что их ищет полиция, добровольность освобождения отсутствует.
Инициатор освобождения (сам виновный, потерпевший, правоохранительные органы и т.д.), равно как и мотивы добровольного освобождения похищенного (жалость и сострадание к потерпевшему, страх перед разоблачением и т.д.) могут быть любыми и не влияют на решение вопроса об освобождении от ответственности.
Если, имея реальную возможность незаконно удерживать потерпевшего, виновный его отпускает (добровольно освобождает), но в его действиях содержится состав иного преступления (например, побоев, истязания и др.), то он должен нести ответственность за преступления, сопряженные с похищением, а не за похищение.
Смягчение наказания при рецидиве
Закон не конкретизирует понятие «исключительные случаи» применительно к возможности назначения более мягкого наказания по сравнению с предусмотренным санкцией особенной части УК. Указано только, что таковыми могут быть признаны различные смягчающие обстоятельства – как отдельные, так и в совокупности.
Статья 64 УК РФ связывает исключительные случаи с целями преступления, мотивами и причинами его совершения, поведением виновного во время и после противоправных действий. Однако четких оснований для назначения наказания ниже низшего предела норма не содержит.
Исходя из судебной практики, смягчения наказания, как правило, удостаиваются подсудимые, активно способствовавшие раскрытию преступления, решившиеся на нарушение закона по причине тяжелой жизненной ситуации, под воздействием насилия, загладившие причиненный вред и т. д.
Важно: для того чтобы содействие в раскрытии преступления послужило поводом для снижения наказания, недостаточно одного только признания вины. В качестве активного способствования расцениваются ситуации, при которых существенные обстоятельства дела были установлены именно с помощью виновного. В частности, это может быть предоставление сведений о соучастниках, месте нахождения орудий преступления, выдача похищенного, раскрытие преступной схемы и т. д. Иными словами, то, что невозможно или крайне затруднительно узнать и доказать без признательных показаний фигуранта.
Тяжелая жизненная ситуация – категория, хоть и не имеющая точного законодательного определения, но в виду широкого практического применения она получила вполне четкие рамки. Например, в качестве таковой нередко признается необходимость дорогостоящего лечения при отсутствии достаточных доходов. А вот вопросы о том, считать ли тяжелой жизненной ситуацией наличие долгов, решаются индивидуально – в зависимости от причины их возникновения.
При этом наличие или отсутствие рецидива преступлений значения не имеет – на преференцию в виде смягчения наказания могут рассчитывать и рецидивисты, и те, кто впервые оказался на скамье подсудимых.
Преступление из мести
Данная категория преступлений является наиболее древней. Как правило, она основана на личной неприязни, сложившейся в прошлом по причине неудовлетворения потерпевшим потребностей виновного.
В качестве лиц, ставших жертвами таких действий, могут выступать, как простые люди, так и те граждане, которые занимают определенные должности. Такие преступления, зачастую, связаны с жестокостью, что обосновано желанием преступника причинить большое количество страданий жертве.
Предупредить и предусмотреть совершение деяний в будущем довольно сложно. При назначении меры ответственности суд должен учесть и те основания, по которым возникла потребность в мести у преступника.
Однако эти обстоятельства быть признаны в качестве смягчающих не могут.
Сроки уплаты штрафа и его отсрочка, рассрочка
Несоблюдение сроков уплаты штрафа является формальным основание для внесения в суд представления о замене штрафа другим наказанием. отсюда правильное исчисление срока, в течение которого штраф должен быть уплачен осужденным, имеет решающее значение для наступления для него правовых последствий.
В статье 31 УИК РФ установлены сроки, несоблюдение которых позволяет судебному приставу-исполнителю направить в суд представление. Часть 1 этой статьи определяет общее правило о сроках уплаты штрафа: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Согласно части третьей этой нормы при рассрочке уплаты штрафа первый денежный взнос осужденный обязан сделать в течение 60 дней после вступления в силу судебного решения, предусматривающего рассрочку. Оставшиеся части штрафа уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Срок рассрочки уплаты штрафа унифицированный. Если одновременно с назначением наказания суд в приговоре решит рассрочить уплату штрафа, срок устанавливается в пределах 5 лет. Если суд применяет рассрочку уплаты штрафа на основании ч. 2 ст. 31 УИК РФ в порядке исполнения приговора (ст. 399 УПК РФ), срок такой рассрочки определяется также в пределах 5 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть не только рассрочена до 5 лет, но и отсрочена на этот же срок. Отсрочка уплаты штрафа отодвигает момент, когда осужденный должен погасить штраф, и в течение срока отсрочки он не подпадает под категорию злостного неплательщика со всеми вытекающими для него последствиями.
Шпаргалка по уголовному праву. Общая часть / Страница 1 / Онлайн-библиотека
Анна Анатольевна Рождествина
Шпаргалка по уголовному праву
1. ПРЕДМЕТ, МЕТОД И СИСТЕМА УГОЛОВНОГО ПРАВА
Предмет уголовного права различается в зависимости от понятия уголовного права как:
– отрасли законодательства;
– отрасли права;
– науки уголовного права.
Предмет уголовного права как отрасли законодательства – уголовное законодательство,т. е. система норм, принимаемых высшим органом федеральной власти – Государственной Думой Федерального Собрания, определяющих принципы и основания уголовной ответственности, круг деяний, объявляемых преступными, виды и размеры наказаний за них, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Предмет уголовного права как отрасли права – уголовное законодательство и уголовно-правовые отношения, связанные с законотворчеством и правоприменением. Уголовно-правовые отношения возникают с момента официального вступления закона в силу, когда он уже начинает оказывать социально-психологическое влияние на тех неустойчивых граждан, которые воздерживаются от совершения преступления исключительно из-за угрозы наказанием.
Общие положения о совокупности преступлений
В соответствии со ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ.
В совокупность преступлений не могут входить преступления, применительно к которым на момент рассмотрения дела уже решен вопрос об освобождении от уголовной ответственности по тем или иным основаниям (ст. ст. 75, , , 84 УК РФ).
Повторность нарушения как отягчающее обстоятельство
Постановлением от 23 июня 2022 г. № 28-П (далее – Постановление) Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ ст. 4.6 и ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проблема, рассмотренная КС, заключается в наличии двух альтернативных – и при этом взаимоисключающих – вариантов толкования положений, определяющих период, в течение которого лица, уплатившие административный штраф, в том числе в половинном размере, до вступления постановления о его назначении в силу считаются подвергнутыми административному наказанию, а правонарушение – совершенным повторно.
Повторность совершения правонарушения может быть как обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), так и самостоятельным квалифицирующим признаком составов административных правонарушений, которых становится все больше. На это указал КС РФ в п. 3 постановления.
В ряде случаев совершение правонарушения в период, когда лицо не было подвергнуто наказанию (т.е. допустило нарушение впервые), означает возможность назначения в качестве наказания предупреждения (ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ).
Таким образом, понимать, повторно совершено правонарушение или нет, в ряде случаев важно для правильной квалификации правонарушения и всегда – для назначения наказания.
Комментарий к статье 64 Уголовного Кодекса РФ
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Эти обстоятельства — единственное основание применения ст. 64 УК РФ. Поэтому, например, решение вопроса о назначении подсудимому наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ или ниже низшего предела, установленного такой санкцией, определяется в зависимости от того, основывается ли вывод коллегии присяжных заседателей о признании подсудимого заслуживающим снисхождения на исключительных обстоятельствах, предусмотренных ст. 64 УК РФ, или на других обстоятельствах.
Иное истолкование положения ч. 2 ст. 349 УПК РФ, а именно предполагающее обязательное применение ст. 64 УК РФ во всяком случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения, фактически лишало бы смысла положения ст. 65 УК РФ ввиду невозможности их применения .
——————————— См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 697-О-О // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. N 28.
Понятие исключительности обстоятельств закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и указать в приговоре. Исключительными могут быть признаны обстоятельства, как смягчающие наказание, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Это могут быть как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. В приговоре должны быть указаны основания принятого решения.
Судебная практика также не выработала четких критериев отнесения, формирования и определения наличия исключительных обстоятельств. В этой связи на практике наблюдаются существенные различия в подходе к решению этого вопроса. В отдельных случаях, но крайне редко, исключительным признается лишь одно обстоятельство. К примеру, по делу Красицкого суд признал исключительным лишь одно обстоятельство в отношении Красицкого — его психическое развитие (умеренная умственная отсталость с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями), в силу которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, в силу чего психическое развитие Красицкого существенно уменьшало степень общественной опасности совершенного им преступления (что является необходимым условием применения ст. 64 УК РФ), в приговоре не указано.
В отношении Голикова суд исключительными обстоятельствами признал его второстепенную роль и отсутствие каких-либо тяжких последствий его действий . В большинстве случаев исключительными признается некая совокупность обстоятельств, причем их набор может быть произвольным. Так, по одному из дел исключительными были признаны такие обстоятельства при убийстве женой мужа, как наличие четырех детей, двое из которых малолетние, и то, что дети воспитывались в неблагоприятных семейных условиях — муж систематически пьянствовал, устраивал скандалы, избивал жену. Было учтено также, что виновная раскаялась в содеянном, положительно характеризовалась по месту жительства и работы в качестве повара в поселковой больнице, много внимания уделяла воспитанию детей, следила за их учебой в школе. На период заключения под стражу Кульпиной двое ее малолетних детей переданы под опеку престарелой бабушке, которая в силу своего возраста не может создать надлежащие условия для их жизни и воспитания. На основе этих данных Президиум Верховного Суда РФ приговор изменил, смягчил Кульпиной наказание по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до трех лет лишения свободы .
——————————— Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 6. С. 12.
Установление исключительных обстоятельств — процесс сложный, требующий учета всех объективных и субъективных данных по делу. Он должен основываться и на правосознании судьи, принимающего решение. Все это обусловливает то обстоятельство, что одни и те же данные могут получать различные оценки, что вовсе не означает неправильности принятого решения, которое до своего окончательного варианта может пройти долгий путь.
В этом отношении, на наш взгляд, показательным является дело Адамяна.
Назначая Адамяну лишение свободы на минимальный срок — семь лет, предусмотренный санкцией закона (ч. 4 ст. 228 УК РФ), по которому он осужден, суд учел общественную опасность преступления, особо активную роль Адамяна, то, что он не раскаялся в содеянном, и смягчающие его наказание обстоятельства: совершение преступления впервые, в несовершеннолетнем возрасте, положительные характеристики с места жительства и с места работы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Адамяну более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил.
Однако этот вывод был признан ошибочным, поскольку суд не учел ряд имеющих значение фактов, а на некоторые смягчающие наказание обстоятельства лишь сослался в приговоре, но не принял их во внимание при определении срока наказания.
Так, указав на то, что преступление Адамяном совершено в несовершеннолетнем возрасте, суд этого не учел при назначении наказания, о чем свидетельствуют изменения, внесенные в приговор президиумом Московского городского суда.
Сославшись на особо активную роль Адамяна, суд не указал, в чем она заключалась при совершении им преступления, и не отразил это в мотивировочной части приговора.
Назначая виновному наказание, суду следовало учесть размер имевшегося у него в распоряжении наркотического средства и характер его действий.
Как видно из дела, и это установлено в приговоре, большая часть приобретенного Адамяном в целях сбыта наркотического средства (0,10 г героина из 0,16 г) изъята и по назначению не использована. Эта часть и часть сбытого им наркотического средства (0,06 г героина), как каждая в отдельности, так и в целом, близки к минимальному размеру, за который наступает ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами в особо крупном размере.
Способы исчисления штрафа
Положения статьи 46 УК РФ устанавливают способы исчисления штрафа, назначенного судом за совершение преступления. Часть 2 статьи 46 УК РФ указывает предельный размер штрафа, который предусмотрен уголовным законодательством. Данный размер составляет сумму от 500 000 рублей до 2 миллионов рублей. Также данной статьей закона установлен способ исчисления штрафа не в твердом денежном эквиваленте, а в виде взыскания части денежной суммы, рассчитываемой на основании заработной платы лица, совершившего преступление. Данный способ исчисления штрафа предусмотрен и закреплен не только самой нормой УК РФ, но и разъяснениями Верховного суда РФ, в которых указывается, что исчисление штрафа в размере дохода (заработной платы) может быть применено на срок не более, чем от 2-х до 5-ти лет.
Также стоит отметить, что в данном случае закон не устанавливает заработную плату по основному месту работы как единственный источник денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в форме штрафа. Под источником дохода законодателем понимается любая как активная, так и пассивная деятельность, приносящая лицу доход в виде регулярного поступления денежных средств. Например, источником дохода может быть признана сдача недвижимости в наем или получение прибыли от предпринимательской деятельности.
Условно за особо тяжкое преступление
При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При назначении условного осуждения суд устанавливает срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года — не менее 6 месяцев и не более 5 лет.
При условном осуждении в обвинительном приговоре указываются два срока: срок наказания и испытательный срок. Испытательный срок — это контрольный период времени, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Его продолжительность зависит от вида и срока назначенного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше 1 года — не менее 6 месяцев и не более 5 лет. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в него засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На условно осужденного суд может возложить исполнение двух групп обязанностей. Обязанности первой группы непосредственно перечислены в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а второй группы не закреплены в Уголовном кодексе РФ. Ко второй группе относятся такие, исполнение которых, будет способствовать исправлению условно осужденного. Например, обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред, осуществлять материальную поддержку семьи и т.д. Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. От поведения условно осужденного во время испытательного срока и его отношения к возложенным на него обязанностям зависит, будут ли эти обязанности судом, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, полностью или частично отменены либо, наоборот, дополнены новыми, которые смогут повысить эффективность его исправления. По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, его судимость за данное преступление (за которое лицо было осуждено условно) погашается (п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Штраф как основное и дополнительное наказание
Уголовное законодательство допускает назначение штрафа в качестве как основного, так и дополнительного вида наказаний. Основное наказание в виде штрафа назначается в следующих случаях:
- Данное наказание предусмотрено конкретной статьей УК РФ как основное наказание
- Назначение штрафа в качестве меньше меры ответственности, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления
- Для лиц отдельных категорий (например, беременных женщин) в случае невозможности немедленного привлечения к ответственности, установленной конкретной статьей УК РФ.
- Штрафом может быть заменена неисполненная часть назначенного наказания
Что касается штрафа как дополнительного вида наказания, то его назначение возможно только тогда, когда такое прямо предусматривает конкретная статья УК РФ, регламентирующая ответственность за совершение того или иного преступления.