Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Почерковедческая экспертиза по копии FAQ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Допрос эксперта в судебном заседании является мерой факультативной и проводится по усмотрению суда. При этом эксперт не проводит дополнительных исследований, а лишь разъясняет и уточняет ранее данное заключение (часть 2 статьи 80, часть 1 статьи 282 УПК РФ).
Что происходит на практике
Нижестоящие суды чаще всего не назначают экспертизу, если подлинники не сохранились или были уничтожены. Однако, вышестоящие суды допускают проведение экспертизы подписи по копии, если отсутствуют оригиналы документа.
При исследовании электрографических копий специалист делает лишь предположительные выводы, которые сложно положить в основу судебного акта. Поэтому к такой экспертизе прибегают, когда есть дополнительные доказательства подделки подписи или иных рукописных реквизитов.
На практике суд назначает экспертизу по копии, если эксперт заявляет о готовности качественно выполнить подобное исследование. Однако часто сами специалисты отказывают в проведении экспертизы по копии из-за невозможности ответить на поставленные вопросы с достаточной степенью достоверности.
Экспертное заключение чаще всего приобщается к делу в следующей ситуации: если присутствуют иные доказательства, а сама экспертиза проводится для подтверждения общего состояния дел.
Кто является экспертом
Для того чтоб качественно выполнить все действия необходимо обратиться к специалистам, которые предоставляют услуги по криминалистическим экспертизам. Хотя сегодня и много подобных компаний, но предпочтение следует отдать востребованным и квалифицированным специалистам.
НП «Федерация судебных экспертов» довольно известная компания в своем сегменте, предлагающая свои услуги в проведении экспертизы почерка и составлении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по административному делу, гражданскому и уголовному.
Подобный документ должен иметь определенные правила подачи заявления. Прежде всего, надлежит указать, что подвигло заявителя инициировать проведение исследования, какие у него доводы и доказательства. Далее, само прошение, должно быть, составлено безукоризненно, и содержать в себе следующую информацию:
- наименование судебного органа;
- данные об участнике дела;
- указать весомые обстоятельства для проведения экспертизы почерка.
Также сжато и доступно составляется перечень вопросов, указывается компания для проведения исследования. После рассмотрения, суд решает нужно или нет проведение исследования.
КОАП РФ — документы Пленума и Президиума ВС
Данное положение находится во взаимосвязи со ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей права и обязанности лиц, участвующих в деле. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Принятие предложенных сторонами вопросов является правом, а не обязанностью суда.
Определением суда от 11.09.2019 по делу № А67-604/2018 назначена судебная почерковедческая экспертиза.
В ходе судебного следствия все эти данные, а также поведение подсудимого непосредственно в судебном заседании, должны быть тщательно и всесторонне исследованы, в том числе и путем назначения и производства экспертизы.
Была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила, что лица, именующие себя представителями иностранного правообладателя, приносят в российские суды бумажки с фальшивыми подписями.
Ходатайство о почерковедческой экспертизе
Суд должен рассмотреть заявление истца, выслушать проходящих свидетелями по делу граждан, возражения ответчика, присовокупить юридически правильно оформленное заключение почерковедческой экспертизы и принять решение.
За проведение почерковедческого исследования пошлина не берётся, но участникам судебного процесса стоит помнить, что оплачивать экспертизу будет проигравший. Стоимость проверки начинается от 10 тысяч за исследование подписи. Экспертиза рукописи обойдётся дороже.
Как и любое другое письменное обращение в суд, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы составляется в свободной форме с соблюдением общепринятых норм деловой переписки. Лучше всего, если ваше обращение будет быть написано в официально-деловом стиле. Отличительные особенности этого стиля письма — краткость и ясность излагаемого материала, а также точность, не допускающая иных толкований.
В тексте ходатайства не забудьте указать следующие сведения:
- Полное наименование суда, в котором рассматриваются дело;
- ФИО и почтовый адрес заявителя;
- Контактный номер телефона заявителя;
- Номер уголовного, гражданского, арбитражного дела или дела об административном правонарушении;
- Фамилия и инициалы истца;
- Фамилия и инициалы ответчика;
- Сущность исковых требований;
- Причины для проведения почерковедческой экспертизы;
- Перечень вопросов, поставленных перед экспертом-почерковедом;
- Просьба назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы;
- Список документов, прилагаемых к ходатайству (например: документы, содержащие свободные образцы почерка и документы, подтверждающие основания ходатайства почерковедческой экспертизы);
- Дата подачи ходатайства.
Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы по административному делу
Образец ходатайства здесь.
В Тверской районный суд города Москвы
От Гуляевой Эльвиры Артуровны, проживающей по адресу
г.Москва, ул.Тверская, дом 17, кв. 3
по гражданскому делу № 8403
по иску Гуляевой Эльвиры Артуровны
к Романову Станиславу Сергеевичу
ХОДАТАЙСТВО
о назначении почерковедческой экспертизы
В производстве суда находится гражданское дело № 8403по иску Гуляевой Эльвиры Артуровны (ФИО истца) к Романову Станиславу Сергеевичу (ФИО ответчика) о наследовании имущества (указать сущность требований).
В качестве одного из доказательств по делу представлено завещание (указать наименование документа, от чьего имени он выполнен, какие сведения для дела содержит), подлинность которого вызывает сомнения из-за несоответствия подписи на завещании реальной подписи завещателя(привести причины сомнения в подлинности рукописного текста или подписи в документе).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,
- Назначить по делу проведение судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
Принадлежит ли подпись, оставленная в завещании, завещателю?
- Проведение почерковедческой экспертизы поручить государственной экспертной группе (наименование экспертного учреждения).
- Оплату за проведение экспертизы возложить на Гуляеву Эльвиру Артуровну (указать, кто должен провести оплату за экспертизу).
- Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
- Документы, содержащие свободные образцы почерка завещателя.
- Документы, подтверждающие основания ходатайства почерковедческой экспертизы
Почерковедческая Экспертиза По Административному Делу
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2021г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2021 №12 , от 11.11.2021 №23 , от 10.06.2021 №13 , от 09.02.2021 №3 ) определение о назначении экспертизы может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.
Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ). Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта.
Почерковедческая экспертиза по копии документа судебная практика
Статья интересная! Однако мы т.ж. в отношении изображений подписей (копий), если можно так написать — отказываемся от решения вопроса о применении тех.средств и приемов их выполнения, т.к. копия само по себе уже тех. исполнение и признак ее (подписи) подделки (на просвет и т.п.)просто могут отсутствовать. Из этого следует вопрос, как по копиям определять признаки применения тех.средств? когда она и так явл.тех.исполнением, во 1-х, и во 2-х в ней (копии) теряются, не отображаются (слабая, неравномерная окрашенность штрихов образующих подпись) мелкие детали, а об монтаже вообще речи можно не вести.
16 ноября 2021 года в возрасте 77 лет после тяжёлой продолжительной болезни скончался профессор кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, полковник милиции в отставке Вадим Михайлович.
Ходатайство о почерковедческой экспертизе
- Кем из перечисленных лиц выполнены записи в документе?
- Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?
- Не выполнены ли одним лицом записи в различных документах либо отдельные части текста в одном документе?
- Исполнен ли весь документ и его часть одним лицом?
- Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?
- К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?
- Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч.)?
- Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку, почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно он пишет правой)?
- Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом? Не выполнены ли фрагменты текста, отдельные документы разными лицами?
- Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи конкретного лица от имени вымышленного лица?
Судебная экспертиза по административным делам
Согласно ст. 597 Кодекса РК об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть вызвано незаинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями. Производство судебной экспертизы может быть поручено сотрудникам органов судебной экспертизы, лицам, осуществляющим судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, в разовом порядке иным лицам в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 601 Кодекса РК об административных правонарушениях к участию в производстве по делу об административном правонарушении не допускается эксперт, состоящий в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевших, их законными представителями, защитником, представителем, прокурором, судьей, членом коллегиального органа или должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, либо если он ранее выступал в качестве иного участника производства по данному делу, а равно если имеются основания считать его лично, прямо или косвенно, заинтересованным в данном деле.
Как составить грамотное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в 2019 году? Советы юриста
Как и любое другое письменное обращение в суд, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы составляется в свободной форме с соблюдением общепринятых норм деловой переписки. Лучше всего, если ваше обращение будет быть написано в официально-деловом стиле. Отличительные особенности этого стиля письма — краткость и ясность излагаемого материала, а также точность, не допускающая иных толкований.
В тексте ходатайства не забудьте указать следующие сведения:
- Полное наименование суда, в котором рассматриваются дело;
- ФИО и почтовый адрес заявителя;
- Контактный номер телефона заявителя;
- Номер уголовного, гражданского, арбитражного дела или дела об административном правонарушении;
- Фамилия и инициалы истца;
- Фамилия и инициалы ответчика;
- Сущность исковых требований;
- Причины для проведения почерковедческой экспертизы;
- Перечень вопросов, поставленных перед экспертом-почерковедом;
- Просьба назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы;
- Список документов, прилагаемых к ходатайству (например: документы, содержащие свободные образцы почерка и документы, подтверждающие основания ходатайства почерковедческой экспертизы);
- Дата подачи ходатайства.
Судебная практика по статье 26.4 КоАП
Статья 26.4 КоАП Российской Федерации определяет правовые основы назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении и не содержит норм, позволяющих судье, органу, должностному лицу, вынесших определение о назначении экспертизы, возвратить данное определение без его исполнения.
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах.
Заявители также полагают, что части 1 и 3 статьи 1.4, части 1, 3 и 4 статьи 1.5, часть 1 статьи 1.6, части 1 и 2 статьи 2.1, часть 2 статьи 14.1, часть 3 статьи 14.17, статья 25.5, статья 26.2, часть 1 статьи 26.4, части 1, 2 и 6 статьи 27.8, часть 8 статьи 27.10, части 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации и оспариваемые положения Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 6 (часть 2), 8 (часть 1), 15, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 51 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют:
Несогласие заявителя с содержащимися в протоколах лабораторных исследований и экспертных заключениях выводами не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку из доводов заявителя не следует, что обществом при рассмотрении дела в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлялись доказательства неверности выводов исследования. Также отсутствуют доказательства того, что обществом ставился вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.
2.1. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение части 6 статьи 26.4 и части 4 статьи 29.3 КоАП Российской Федерации при разрешении в суде его конкретных дел. Соответственно, жалоба заявителя в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Установив, что в период с апреля по август 2014 года на основании определений о назначении экспертизы по вопросу установления степени тяжести вреда, причиненного потерпевшим, по делам об административных правонарушениях, возбужденным в связи с нарушением правил дорожного движения, вынесенных сотрудниками ГИБДД разных структурных подразделений Самарской области, истцом были проведены экспертизы, составлены экспертные заключения, которые вручены сотрудникам ГИБДД, но не оплачены, вопрос о расходах на проведение экспертиз при принятии процессуальных решений в рамках административных дел не разрешен, производство судебно-медицинских экспертиз по делам об административных правонарушениях не включено в объем государственного («служебного») задания, учреждение лишено возможности отказаться от проведения экспертиз, руководствуясь положениями статей 24.7, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о том, что понесенные расходы подлежат возмещению ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.
Правомочие органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на назначение экспертизы в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле предусмотрено частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное названными лицами определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Правомочие органа или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на назначение экспертизы в случае возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле предусмотрено частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесенное названными лицами определение о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 190, 196, 199, 200, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24.7, 26.4, 25.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 N 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных нарушениях и оплате их труда», учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии условий для возложения на министерство обязанности по возмещению причиненных организации убытков, с чем согласился суд округа.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Объекты и материалы исследования
Эксперты исследуют несколько категорий объектов:
- подписи на документах;
- надписи, пометки, выписки, которые имеют малый объем;
- объемные записи (например, текст, занимающий страницу листа);
- проводятся исследования копий документов.
Образцы почерка отбираются в зависимости от нужд экспертизы. Документы должны быть сопоставимыми, например, написанными на одном языке, примерно в одно и то же время. Отрезок времени, прошедший между написанием бумаг, не должен быть слишком долгим.
Собранные материалы классифицируют так:
- свободные;
- условно свободные;
- экспериментальные.
В первом случае сознательно стараются собрать документы, выполненные в свободном состоянии, когда человек не предполагал, что составленные им бумаги уйдут к специалистам на изучение. Заявления, распоряжения, в частности, поданные в рамках судебного процесса, — вполне пригодный материал.
Библиографический список
- Астахов Д.В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
- Астахов Д.В., Горин Е.В., Костенников М.В., Куракин А.В. и др. Административно-процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Домодедово, 2006.
- Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.
- Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях. М., 2006.
- Лобанов Г. Может ли эксперт отказаться дать заключение // Российская юстиция. 1999. N 9.
- Россинская Е.Р. Возможности экспертизы по делам об административных правонарушениях // Закон. 2002. N 7.
- Россинский Б.В., Россинская Е.Р. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Журнал российского права. 2000. N 9.
- Солнцев К.Н. Использование специальных познаний и технических средств при рассмотрении дел об административных правонарушениях как элемент реализации институтов общей части КоАП РСФСР // Адъюнктура ВНИИ МВД России — 30 лет: история и перспективы. М., 2000.
- Чушкин С.И. Источники доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.
Экспертиза — основная процессуальная форма использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Экспертиза назначается в тех случаях, когда в процессе производства по делу возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Сущность экспертизы состоит в анализе по заданию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, сведущим лицом — экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств. Судья, орган, должностное лицо вправе собирать, оценивать и использовать доказательства, но не могут создавать новые доказательства, в то время как эксперт получает ранее неизвестные фактические данные.
Поэтому экспертиза назначается независимо от того, обладают или нет судьи, лица, входящие в коллегиальный орган, должностные лица, в производстве которых находится дело, специальными познаниями. Установив, что выяснение обстоятельств дела невозможно без производства экспертизы, судья, орган, должностное лицо не вправе отказаться от назначения экспертизы. Экспертиза может быть назначена на любой стадии производства по делу об административном правонарушении: при возбуждении дела, в процессе подготовки его к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения.
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В этой статье не акцентируется внимание на возможности назначения экспертизы по инициативе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего. Однако лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевший, защитник и представитель вправе заявлять ходатайства, в том числе о назначении по делу экспертизы, предлагать вопросы, выносимые на разрешение эксперта.
Экспертному исследованию могут подвергаться отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы, рукописи, печатная и полиграфическая продукция, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое. Специальные познания, необходимые для исследования этих объектов, могут относиться к любой отрасли науки, техники, искусства и ремесла, кроме правовых вопросов, решение которых составляет компетенцию судьи, органа, должностного лица, в производстве которого находится дело.
Однако вопросы о том, нарушались ли специальные правила и нормы, регламентирующие осуществление и обеспечение безопасности работ в отраслях промышленности, на транспорте, в области дорожного хозяйства и связи, горных и строительных работ и т.д., нередко ставятся перед экспертом. Такие правила и нормы хотя и имеют правовую форму, но содержат положения не правового, а, скорее, технико-юридического характера, так как разрабатываются на основе данных естественных и технических наук.
Практика назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в последние годы быстро развивается. Анализ этой практики показывает, что наиболее часто экспертизы назначаются по делам, связанным с нарушением правил и норм, действующих в промышленности, строительстве и энергетике; правил безопасности на транспорте; правонарушениями в области таможенного дела, в области охраны окружающей среды; нарушением правил дорожного движения (в случае причинения материального вреда или легкого вреда здоровью потерпевшего), требований пожарной безопасности и др.
В соответствии с общепринятой классификацией экспертизы подразделяются на классы, роды и виды в зависимости от исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами.
Среди классов экспертиз, представляющих интерес для производства по делам об административных правонарушениях, следует выделить:
- традиционные криминалистические экспертизы;
- инженерно-технические экспертизы;
- экспертизы веществ и материалов;
- экологические экспертизы;
- экономические экспертизы;
- биологические экспертизы и др.
Среди родов экспертиз, относящихся, например, к классу инженерно-технических, которые достаточно часто производятся по делам об административных правонарушениях, можно назвать: дорожно-транспортные экспертизы; пожарно-технические экспертизы; некоторые другие экспертизы.
Виды экспертиз рассмотрим на примере дорожно-транспортных экспертиз, которые подразделяются на: автотехнические экспертизы; автодорожные экспертизы; инженерные экспертизы психофизиологического состояния водителя.
Экспертизы различаются также в зависимости от того, производились ли они в экспертных учреждениях (независимо от формы собственности) или вне экспертных учреждений, причем последних становится все больше и больше.
Условия работы и оборудование
Делаем экспертизу по всей России
Мы работаем удаленно с любым городом России. Это не влияет на стоимость работ, но может влиять на сроки проведения экспертиз.
В работе мы используем только валидные методики, разработанные специалистами Экспертно-криминалистического центра МВД России, Института криминалистики ФСБ России, Саратовского юридического института МВД России.
В отличие от многих экспертов-почерковедов, работающих «на потоке», мы используем не одну, а две-три методики для получения максимально объективных выводов. Использование разных подходов и методик дает наилучшие результаты.
Исследование подписей
Подпись — это графическое начертание, обозначающее личность ее исполнителя и выполняемое им в удостоверительных целях. Принадлежность подписи определенному лицу подтверждается полным или частичным отображением фамилии, имени, отчества либо условным графическим начертанием в виде письменных знаков, не образующих букв, однако данная норма нигде не закреплена.
Учитывая специфические свойства подписи, такие как доступность и простота выполнения, в отличие от других реквизитов документа, подпись стала обязательным реквизитом абсолютно большинства документов. Обязательность наличия подписи в документе обусловлена особой значимостью данного графического изображения: во-первых, выполняющего функцию личного удостоверительного знака каждого человека; во-вторых, одновременно защищающего документ от материального подлога.
Обычно подпись рассматривается как первичный реквизит документа и подписи бывает достаточно для того, чтобы документ считался действующим, вследствие чего данному реквизиту документа уделено большое внимание со стороны криминальной среды с одной стороны, так и со стороны правоохранительных органов, суда и частных экспертных учреждений.
Методика исследования подписей имеет и свои особенности:
-
Исследование проводится в два этапа — сначала решается вопрос о подлинности, а затем об исполнителе неподлинной подписи;
-
Подпись, в силу своей краткости и значимости документа, очень часто становится объектом технической подделки;
-
При исследовании копии подписи необходимо установить тип копировально-множительного устройства, на котором выполнена копия, для установления особенностей отображения признаков;
-
В 15 % случаев подписи имеют транскрипцию содержащую одну букву или один два без буквенных элемента, что затрудняет проведение исследования, ввиду наличия малой идентификационно-значимой информации.