Начало формирования абсолютизма нашло выражение в

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Начало формирования абсолютизма нашло выражение в». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В эпоху Средневековья все государства Европы были охвачены феодальной раздробленностью. Вместо некогда сильных, единых государств, каждая из стран разделилась на десятки и даже сотни мелких феодальных владений. Монархи практически утратили свою власть над народом, а каждый из феодалов превратился во всесильного властителя над своими владениями.

Период конфликта между церковью и государством.

Завершение эпохи Средневековья и зарождение теории абсолютизма совпадают по времени с началом конфликта между церковью и государством. Стремление и государства и церкви утвердить свое верховенство в решении спорных вопросов – например, в выборе и назначении епископов или в смещении светского правителя – привело к тому, что каждая из сторон начала все более настоятельно заявлять о своей независимости и, в конечном счете, о превосходстве над другой стороной. Эта тенденция была подкреплена идеями о законодательных правах и правовом иммунитете правителя, которые черпались из римского права. В результате представление о власти как о совокупности субъектов с неопределенными полномочиями, взаимно поддерживающих друг друга, дополнительных по отношению друг к другу и равных перед законом, уступило место концепции неограниченной власти одного субъекта. Так, утверждалось, от имени и в пользу папства, что положение папы приближается к положению римского императора в том, что он властен над всеми законами и в то же время неподвластен никому, кроме Бога. Теории такого рода содержатся в сочинениях Иннокентия III, Бонифация VIII, Манегольда из Лаутенбаха. Со стороны светской власти им противостояли, например, Пьер Дюбуа и Людовик IV Баварский, в сочинениях которых утверждалось равенство светской и духовной властей перед их божественным источником (учение о божественном праве), а следовательно, неприкосновенность светской власти, ее неподверженность притязаниям церкви. Закат Священной Римской империи и возникновение национальных государств перевели обсуждение данных вопросов в новую плоскость. Хотя сама аргументация изменилась мало, ее применение к внутренним вопросам каждого из новых государств придало им существенно иной смысл. Божественное право королей перестало быть оружием в борьбе монархов против некой посторонней власти и было обращено на оправдание свободы действий в отношении подданных.

Монопольный контроль.

Современный абсолютизм стремится не только к централизации власти, но и к монопольному контролю над институтами общества. Для него характерны попытки вовлечь в свою орбиту все институты, способные оказать сопротивление либо полезные в плане защиты государства. В этом ему помогают современная технология и системы коммуникации. Установленный таким образом контроль является как негативным, так и позитивным: во-первых, подавляется оппозиция; во-вторых, существующие институты вместе с репутацией, которой они пользуются, начинают служить режиму. Современный абсолютизм способен не только на расширение сферы контроля, но и на повышение степени его интенсивности.

В этом смысле поучителен опыт контроля над средствами массовой информации, накопленный нацистами и советским режимом. В то время как абсолютизм старого типа стремился сохранить свое господство, препятствуя распространению знаний, современный абсолютизм считает более эффективным использование грамотности и системы народного образования как инструментов контроля. Средствами внушения становятся радио, кино и телевидение.

Аналогичный характер имеет обычная абсолютистская политика в отношении религии. В этой сфере возможны по крайней мере три способа контроля: 1) нейтрализация влияния существующих религиозных организаций; 2) захват религиозных организаций и внедрение в них «своих» людей, после чего они начинают служить государству; 3) отвлечение религиозного чувства на другие цели. Примеры этих подходов дает история нацистской Германии, ими изобилует и история СССР.

Наличие многочисленных детских и юношеских организаций в странах, где господствует абсолютизм, является еще одним свидетельством как монополизации государством всех сторон жизни, так и используемых при этом способов и приемов. В таких случаях не только ослабляются возможности потенциально враждебных ассоциаций, сами эти организации становятся форпостами режима.

Излишне напоминать, что контроль распространяется также на сферу экономики. Неважно, какую цель преследует режим – защитить или ликвидировать частную собственность. Собственные потребности вынуждают его войти в самое тесное соприкосновение с существующим хозяйственным механизмом. Стремление к контролю над экономикой усиливается склонностью абсолютизма к экспансии. Поэтому все формы абсолютизма в 20 в. в какой-то мере были социалистическими по своему характеру, хотя и не всегда стремились к установлению государственной собственности на средства производства, предпочитая установление контроля над экономической деятельностью. Контроль может принимать различные формы. Особого упоминания заслуживает превращение профсоюзов в придаток государства. Монополизация не обходит стороной те формы организованной деятельности, которые должны быть или полностью подавлены, или поставлены под государственный контроль.

Основные признаки абсолютизма

Главными чертами, отличающими абсолютизм от прочих форм правления, принято считать:

1. Сосредоточение всех властных полномочий в руках монарха.
2. Построение строгой вертикальной иерархии в структуре государственной власти.
3. Передача власти носит наследственный характер.
4. Власть правителя де-факто не ограничивается никакими законами и государственными органами.

В качестве номинальных органов власти при абсолютизме могут сохраняться некие признаки демократии – представительные институты власти, кодексы законов, – но они фактически не выполняют своих прямых функций. В современном мире имеется ряд государств, по форме своего правления очень близких к абсолютной монархии:

• Некоторые монархии Ближнего востока – Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, ОАЭ, Оман и т.д.
• Теократическая монархия Ватикан.
• Бруней.
• Свазиленд.

Тест с ответами по истории “Абсолютизм в Европе” 7 класс

Развитый абсолютизм – политическая форма государства, характеризующаяся неограниченной властью монарха, опирающейся на централизованную систему бюрократического управления, регулярную армию, единую систему налогов, подчиненную государственному аппарату церковь, постоянные органы суда, полиции, контроля. Разумеется, ни одного из перечисленных элементов абсолютизма в России XVII в. не было.

Сенат поднес это звание Петру I. Оно со временем было признано зарубежными державами и перешло к его преемникам.

Эпоха Петра Великого в истории, личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуются неизменным вниманием в отечественной и зарубежной историографии. Еще до революции сложились часто диаметрально противоположные взгляды о роли деятельности Петра I в истории России.

В итоге на протяжении второй половины XVII столетия в России взаимодействуют элементы двух систем. Подчас это взаимодействие приводит порой к компромиссу или непримиримым противоречиям, приводящим к слому традиционного уклада власти и становлению новых порядков.

Наиболее существенные изменения в государственной власти второй половине XVII в. происходили в период правления Алексея Михайловича и Федора Алексеевича. Хотя политика этих царей была различной, она способствовала развитию абсолютистских тенденций.

Одновременно была проведена реорганизация местного самоуправления. В 1713 – 1714 гг. были созданы губернии (сначала – 8, затем – 11) и трёхзвенная система местного управления (уезд-провинция – губерния). В 1717 – 1718 гг. появились магистраты (органы городского самоуправления).

Аб­со­лют­ные мо­нар­хи по­ощ­ря­ли раз­ви­тие куль­ту­ры и нау­ки и од­но­вре­мен­но стре­ми­лись к кон­тро­лю над ни­ми. К эпо­хе А. вос­хо­дит гос. ин­сти­ту­цио­на­лиза­ция куль­ту­ры и нау­ки (соз­да­ние ко­ро­лев­ских ака­де­мий, на­уч. об­ществ).

Вторая половина XVII века характеризуется усилением абсолютистских тенденций, власть царя становилась менее деспотической по форме, но более сильной и неограниченной по существу.

Начало формирования абсолютизма нашло выражение в ответ

Для абсолютистского государства ха­рактерна постоянная забота об армии. В ХVII в. возникла необхо­димость в создании постоянной армии.

Несмотря на преобразования, армия по-прежнему имела непостоянный характер. Полки нового строя тон ули в огромной массе стрельцов, казаков, служилых людей, к которым во время войны; присоединялись иррегулярные отряды татар, башкир, калмыков и др.

Тем не менее, к 1680 г. в России был уже 41 солдатский полк и 26 рейтарских и копейных полков. Стрельцов насчитывалось около 20 тыс. человек. Армия постепенно избав лялась от наемных иноземных офицеров. Русские капитаны, майоры и подполковники окончательно вытесняют иностранцев. Появились и первые русские генералы.

В царствование Алексея Михайловича была сделана и попытка создания флота. Первая эскадра Каспийского флота, состоявшая из корабля «Орел», яхты, двух шлюпок и одного челнока, создавалась в селе Дединово на Оке.

К расколу примкнула часть как низшего духовенства, протес­товавшего против усиления гнета со стороны церковной верхуш­ки, так и высшего, недовольного стремлением Никона к центра­лизации и его самоуправством.

Основную часть сторонников «ста­рой веры» составляли посадские люди и крестьяне. Они связывали ухудшение своего положения и усиление крепостничества с но­вовведениями в церкви. Многие бежали в глухие леса Поволжья и севера, на юг, в Сибирь.

При поддержке царя Алексея Михайловича Никон начал про­водить исправление богослужебных книг, изменил некоторые об­ряды (двоеперстие было заменено троеперстием, во время церковных служб «аллилуйю» стали произносить не дважды, а триж­ды и т.д.). Реформа затрагивала внешнюю, обрядовую сторону рели­гии. Но вскоре выяснилось, что Никон стремился использовать реформу для усиления власти патриарха.

Постепенно между царем и патриархом назревали разногласия. Заявляя, что «священство выше царства», Никон пытался проти­вопоставить власть патриарха власти царя. В 1658 г. произошел от­крытый разрыв. Никон уехал в основанный им Новоиерусал им­ский Воскресенский монастырь под Москвой. Он рассчитывал, что царь вернет его, но этого не случилось. В 1666 г. в Москве был созван большой церковный собор. Перед ним предстали патриарх Никон и протопоп Аввакум. Собор лишил Никона сана патриарха. Он был сослан в Ферапонтов монастырь, а затем переведен в Кирилло-Белозёрскую обитель. В 1681 г. Никону разрешили вер­нуться, но в пути он скончался. Были отлучены от церкви, преда­ны анафеме как еретики и староверы. Протопопа Аввакума отпра­вили в заточение, а позже он был сожжен заживо.

Основное отличие государственного строя при абсолютизме – полная централизация власти. К другим характерным признакам относятся:

Начало формирования абсолютизма во II половине XVII в.

Годы правления Екатерины II (1762-1796) пришлись еще и на время возникновения буржуазии в Европе. Это были люди, достигшие успеха на капиталистическом поприще. Предприниматели требовали реформ и гражданских свобод. Особенно заметным напряжение оказалось во Франции. Монархия Бурбонов, как и Российская империя, была островком абсолютизма, где все важные решения принимались только правителем.

В то же время Франция стала родиной таких великих мыслителей и философов как Вольтер, Монтескье, Дидро и т. д. Эти писатели и ораторы стали основоположниками идей Эпохи Просвещения. В их основе лежало свободомыслие и рационализм. В Европе стал модным либерализм. Об идее гражданских правах знала и Екатерина 2. По происхождению она являлась немкой, благодаря чему была ближе к Европе, чем все ее предшественники на российском престоле. Позже сочетание либеральных и консервативных идей Екатерины было названо «просвещенным абсолютизмом».

Хотя и можно считать, что решение в пользу общего интереса всегда будет представлять общую волю, из этого не обязательно следует, что точка зрения правительства на то, что является общим интересом, должна с необходимостью представлять общую волю. Это серьезно ослабляет позицию Руссо, считавшего, что с помощью понятия общей воли ему удалось преодолеть противоречие между свободой и властью. Однако именно этот аспект концепции Руссо оказал наибольшее влияние на развитие теории абсолютизма. Принимая решение стать императором, Наполеон мог считать, что выполняет волю французов. Гегель использовал идеи Руссо, доказывая, что исторически обусловленная воля немецкого народа была лучше всего представлена наследственным правителем, понимающим требования всеобщего «мирового духа». Поскольку для Гегеля национальное государство – носитель мирового духа, его воля является наиболее глубоким выражением воли его граждан, а его желания – выражением их желаний. Таким образом, между ними нет настоящего противоречия, и гражданин в действительности свободен, когда вынужден исполнять волю государства. Некоторые аспекты этой идеи нашли отражение в работах оксфордских идеалистов Т.Грина (1836–1882), Ф.Брэдли (1846–1924) и Б.Бозанкета (1848–1923), рассуждавших об «идеальной» природе человека и роли государства как института, с помощью которого осуществляется эта природа. Некоторые мыслители отмечали применение (или извращение) этих идей в фашизме. В 20 в. диктаторы часто присягали на верность идее «освобождения» человека.

Абсолютная монархия — это соединение всей власти в руках одного человека, подобное правление подразумевает безграничную власть на территории страны, передаваемую по наследству. Это создание законов и их осуществление, через назначаемых им сановников и служащих ему.

Монарх при таком государственном строе, становится главнокомандующим войсками и карательными органами, поддерживающими созданный им закон. Все граждане исконно бесправны и служат ему, только он может наделить их теми или иными привилегиями и правом.

При абсолютной монархии самодержец часто наделялся духовной властью над своими подданными, что ещё больше усиливало власть, таким образом, она становилась близка к диктатуре. Однако при пристальном рассмотрении безграничность абсолютной монархии становилась относительной, ограниченной церковью и аристократами (землевладельцами, феодалами, дворянами).

Кроме этого, государь должен был принимать во внимание своих подданных, чьи мнения проявлялись отзывами консультантов или народными бунтами, вплоть до свержения монарха. Это авторитарная власть, в отличие от абсолютной, была ничем не ограничена, например, повелители Древнего Востока, фараоны Египта, которые провозглашали себя Богом на Земле

Греки знали, что такое абсолютизм, поскольку наблюдали за соседними восточными деспотиями, а также имели собственный опыт тиранической власти в некоторых городах-государствах. Их дискуссии отражают глубочайший интерес к проблеме. Конфликт между послушанием всемогущему правителю и верностью кодексу вечного закона составляет главную тему Антигоны Софокла. Аристотель посвящает значительное место в Политике обсуждению тирании, которую он отличает от монархии, правящей по закону. Аристотель критически относился к любой форме власти, не считающейся с правовыми ограничениями. Но существовала и точка зрения Платона. В диалогах Государство и Политик Платон защищает идею неограниченной власти «наилучших». На его взгляд, правителям, должным образом отобранным и обученным искусству управления, следует позволить править, не ограничивая их кодексом законов или необходимостью народного одобрения. Рассуждения в Законах, однако, указывают на то, что Платон не считал такое правление ближайшей практической перспективой, а отсутствие в его философии какой-либо теории права как человеческого волеизъявления отличает его от представителей абсолютизма Нового времени.

При сыне Алексея Петре Великом власть монарха еще более укрепилась. Старые боярские роды были репрессированы после тех событий, когда московская аристократия попыталась свергнуть царя и посадить на трон его старшую сестру Софью. В то же время из-за начавшейся Северной войны на Балтике Петр начал великие реформы, которые охватывали все стороны деятельности государства.

Для того чтобы сделать их эффективнее, самодержец полностью сосредоточил власть в своих руках. Он учредил коллегии, ввел табель о рангах, с нуля создал тяжелую промышленность на Урале, сделал Россию более европейской страной. Все эти перемены были бы ему не по зубам, если ему противостояли консервативные бояре. Аристократы были поставлены на место и на время превратились в обычных чиновников, делавших свой маленький вклад в успехи России во внешней и внутренней политике. Борьба царя с консерватизмом элиты иногда приобретала анекдотические формы – чего стоит только эпизод с отрезанием бород и запретом старых кафтанов!

Петр пришел к абсолютизму, потому что эта система давала ему необходимые полномочия для всестороннего реформирования страны. Он также сделал церковь частью государственной машины, учредив Синод и отменив патриаршество, благодаря чему лишил духовенство возможности заявить о себе как об альтернативном источнике власти в России.

Преобразования в армии.

Для абсолютистского государства ха­рактерна постоянная забота об армии. В ХVII в. возникла необхо­димость в создании постоянной армии.

Несмотря на преобразования, армия по-прежнему имела непостоянный характер. Полки нового строя тон ули в огромной массе стрельцов, казаков, служилых людей, к которым во время войны; присоединялись иррегулярные отряды татар, башкир, калмыков и др.

Тем не менее, к 1680 г. в России был уже 41 солдатский полк и 26 рейтарских и копейных полков. Стрельцов насчитывалось около 20 тыс. человек. Армия постепенно избав лялась от наемных иноземных офицеров. Русские капитаны, майоры и подполковники окончательно вытесняют иностранцев. Появились и первые русские генералы.

В царствование Алексея Михайловича была сделана и попытка создания флота. Первая эскадра Каспийского флота, состоявшая из корабля «Орел», яхты, двух шлюпок и одного челнока, создавалась в селе Дединово на Оке.

Особенности формирования в России

Первые предпосылки формирования абсолютной монаршей власти наблюдались ещё во время правления Ивана Грозного. В XVII веке государственный строй стал быстро развиваться в этом направлении. Это можно отследить в разных сферах жизни государства:

Изменился царский титул – в нём стала отражаться идея божественности царской власти и её самодержавный характер.

Постепенно утрачивали своё влияние сословные представительства – Земские соборы, Боярская дума.

Светская власть получила преобладание над церковной.

Земский собор – собрание представителей разных сословий в Русском государстве для решения политических и экономических вопросов. Являлся главным сословно-представительским учреждением. Существовал с середины XVI до конца XVII века. Последний раз собирался в 1684 году по вопросу перемирия с Польшей.

В начале XVII века к власти пришёл 16-летний царь Михаил Фёдорович. В начале своего правления он опирался на Земские соборы. В то время они собирались практически ежегодно. Постепенно царская власть крепла, и соборы стали проводиться всё реже.

Изменился состав Боярской думы – в него вошли родственники царя и приближённые к нему лица. Постепенно увеличивалось количество думных дьяков.

С приходом к власти царя Алексея Михайловича чётко обозначился переход политического строя к абсолютной монархии.

Лекция 5. Начало формирования российского абсолютизма

1. К правам короля-солнца во Франции не относится право

1) определять государственную религию
2) чеканить монету, собирать налоги
3) назначать главу церкви
4) лишать своих подданных собственности

2. «Глаза и уши короля» — так называли

1) парламентариев
2) мировых судей
3) управляющих графствами
4) депутатов Генеральных штатов

3. Пик абсолютизма во Франции связан с именем короля (королевы)

1) Генриха Мореплавателя
2) Людовика XIV
3) Марии Стюарт
4) Елизаветы Тюдор

4. Принцип комплектования европейских армий в XVI-XVII вв.

1) всеобщая воинская повинность
2) рекрутская повинность
3) народное ополчение
4) наемное войско

5. К политике меркантилизма относятся такие черты, как

1) вывоз товаров из страны должен превышать ввоз их в страну
2) поощрение развития иностранных предприятий в стране
3) отмена внутренних таможенных пошлин
4) снижение налогов на иностранных торговцев

6. Для сословно-представительной монархии характерно

1) наличие неограниченной власти одного правителя
2) сочетание власти монарха и сословного представительного органа власти
3) прекращение созыва парламента
4) неограниченное влияние церкви на монарха

7. Установите соответствие между именем монарха и страной, в которой он правил.

Монархи

А) Генрих VIII
Б) Елизавета Тюдор
В) Франциск I
Г) Яков I Стюарт

Страна

1) Франция
2) Англия

8. Запишите слово (термин), о котором идет речь.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

• Čeština
• Dansk
• Deutsch
• Español
• Suomen kieli
• Magyar
• Italiano
• Nederlands
• Norsk
• Polski
• Português
• Română
• Svenska
• Türkçe
• Previous article
• Next article


Начало формирования абсолютизма.

Форма государственного единства. Период становления и упрочения абсолютизма знаменуется дальнейшим расширением территории Российского государства. Оно идет преимущественно за счет западных земель. В начале периода в состав Российского государства входит Левобережная Украина, а в XVIII в. — и Правобережная. Результатом активной внешней политики Петра I явилось присоединение Прибалтики. В XVIII в. присоединяются Белоруссия и Крым. Кроме того, начинается процесс вхождения Казахстана в состав Российской империи.

Большая часть этих районов входит в состав Российского государства на основе добровольности. Долго добивалась объединения с Россией Украина, просили подданства у русского царя казахи. В конце XVIII в. грузинский царь также принял подданство России, однако реальных последствий эта акция в данный период не имела, поскольку Россия не смогла защитить Грузию от персидского нашествия.

Включение новых земель в состав Российского государства приводило к усложнению формы государственного единства. На протяжении более чем столетия Украина имела определенное самоуправление в составе России. Особым статусом обладала Прибалтика. По традиционной феодальной схеме строились отношения с Казахстаном, принявшим вассальную зависимость от русского царя. Вассалом России признала себя и Грузия.

Однако другая часть присоединенных земель подвергалась простой инкорпорации, т.е. включению в состав государства наравне с коренными русскими землями. Украина при Екатерине II тоже была инкорпорирована, разделена на губернии, как и великорусские земли.

Важным явлением в развитии формы государственного единства стало коренное преобразование административно-территориального устройства России, произведенное в XVIII в. На смену прежнему конгломерату разного рода земель, имеющих различные размеры, наименования, статус, пришла стройная и единая система административно-территориального деления, созданная по определенным принципам, не лишенным известной научности и носящим в определенной мере буржуазный характер. До некоторой степени Россия даже обогнала развитые европейские державы, как, например, Францию, где новое административное деление было введено лишь после буржуазной революции.

Первый этап преобразования административно-территориального устройства приходится на время правления Петра I. Великий реформатор ввел трехзвенное административное деление по схеме: губерния — провинция — уезд. Первоначально было создано восемь громадных губерний. Их границы даже не определялись, а в губернию включались города с прилежащими землями, тяготеющие к губернскому центру, связанные с ним дорогами. О размерах губерний можно судить хотя бы по составу Московской, причем уже в середине века. В 1764 г. в губернию входили среди 12 других Костромская, Владимирская, Тульская, Калужская, Ярославская провинции. Постепенно число губерний росло как за счет присоединения к России новых земель, так и за счет разукрупнения чрезмерно больших губерний. В результате к моменту проведения Екатериной II новой губернской реформы в 1775 г. в империи насчитывалось уже 23 губернии, а к концу века их число достигло полусотни. Рост числа губерний, а следовательно, уменьшение их территорий привели к упразднению в принципе провинций, созданных в начале века, ставших излишним промежуточным звеном. Правда, в некоторых губерниях провинции сохранились.

Екатерина положила в основу построения административно-территориальной системы число населения, примерно одинаковое для каждого звена (300 — 400 тыс. душ для губернии и 10 — 30 тыс. душ для уезда). Экономические связи, а тем более национальный состав во внимание не принимались. Новое деление обеспечивало достижение двух главных целей: удобство сбора налогов и подавление народных восстаний, т.е. фискальный и полицейский интересы. Но Екатерина II в одном из своих указов называла и третью цель — удобство для населения. В 1764 г. она повелела объединить мелкие уезды в более крупные и в то же время сделать так, чтобы центр новой административной единицы находился посередине ее и по расстоянию был доступен для жителей каждого уголка уезда. Эта система оказалась исторически прочной, она просуществовала, в принципе, до Октябрьской революции и даже некоторое время после нее.

Государственный механизм. Переход к абсолютизму, как уже отмечалось, означал прежде всего отмирание сословно-представительных органов. Отмирают наиболее характерные органы сословно-представительной монархии — земские соборы. В 1651 и 1653 гг. земские соборы созываются в последний раз в полном составе. После этого они вырождаются в совещания царей с представителями сословий по тем или иным вопросам. Так, в правление Алексея Михайловича и Федора Алексеевича собираются несколько раз совещания с посадскими и служилыми людьми, которые решают вопросы, относящиеся только к данному сословию. Например, в 1682 г. на одном из таких совещаний было отменено местничество. После смерти Федора дважды собирались фиктивные соборы для избрания ему преемника. Эти соборы были лишь сборищем сторонников избрания на престол Петра или Ивана. Как известно, в первый раз царем был провозглашен Петр, а во второй раз — оба претендента.

Переход к абсолютизму знаменовался широким развитием законодательства. При этом авторами законов часто являлись сами монархи. Особенно много внимания и сил уделяли законотворчеству Петр I и Екатерина II. Говорили даже о легисломании Екатерины, т.е. о страсти к изданию законов. Над Воинским уставом Петр работал целый год, а над Морским — пять лет. Генеральный регламент, определявший права и обязанности должностных лиц, подвергался редактированию 12 раз.

Петровское законодательство отличается от предыдущего значительно меньшей казуистичностью, более высоким уровнем обобщений, более четкой схемой и последовательностью. Оно отражает, несомненно, более высокий уровень юридической техники. От формулировки закона Петр требовал ясности и четкости: «Надлежит законы писать ясно, чтобы их не перетолковывать». Вместе с тем в петровских законах нашла отражение его любовь ко всему западному, порой доводимая до абсурда. Без особой надобности правовые акты были засорены массой иностранных слов, преимущественно германоязычных. Например, в Табели о рангах русские термины встречаются лишь в виде исключения. Основную же массу наименований чинов должностных лиц составляют замысловатые штатгальтеры, обер-штер-крикс-комиссары, обершенки и прочая, и прочая. Можно представить, как ломали себе языки бедные русские люди!

Петр I требовал неукоснительного соблюдения законов, предписывая в Указе 1722 г. «О хранении прав гражданских»: «Ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти…». Придавая большое значение указу об исполнении законов и самому исполнению законов, Петр приказал наклеить его на доску и держать на столе заседаний Сената и судебных учреждений: «А где такого указа на столе не будет, то за всякую ту проступку сто рублев штрафу в гошпиталь».

Петра I отличала вера во всесилие закона, во всемогущество государственной власти, призванной регулировать жизнь подданных. Отсюда крайне активная законодательная деятельность. Полное собрание законов Российской империи дает такую картину: на вторую половину XVII в. приходится 1821 указ, в среднем в год по 36 указов. В первой половине XVIII в. ежегодно в среднем издавалось по 160 указов.

Однако вера Петра во всесилие закона была в большой мере иллюзорной. На практике в громадной империи, столица которой была перенесена на самую границу, творилось отнюдь не то, что хотелось самодержавному, неограниченному, абсолютному монарху. Иногда массовые нарушения закона приводили к тому, что с ними приходилось мириться и даже возводить нарушение в новую норму. Так было, например, со столь важным вопросом, как сыск беглых крестьян. Несмотря на серию жестоких законов о возвращении беглых, приостановить этот процесс полностью не удалось. Больше того, возникло известное противоречие между интересами государства и потребностями феодалов в вопросе о возвращении крестьян, бежавших на окраины и поступивших в солдаты. Государство, заинтересованное в заселении окраин, пограничной полосы, отказалось возвращать собственникам бежавших от них крестьян.

Лекция 5. Начало формирования российского абсолютизма

Аб­со­лют­ные мо­нар­хии при­шли на сме­ну со­слов­но-пред­ста­вит. мо­нар­хи­ям. В 13–14 вв. в Ев­ро­пе сло­жи­лась сис­те­ма ор­га­нов со­слов­но­го пред­ста­ви­тель­ст­ва (пар­ла­мент в Анг­лии, ге­не­раль­ные и про­винц. шта­ты во Фран­ции, кор­те­сы в Ис­па­нии, рейхс­та­ги и ланд­та­ги в Гер­ма­нии). Эта сис­те­ма по­зво­ля­ла ко­ро­лев­ской вла­сти по­лу­чать под­держ­ку зна­ти, церк­ви и го­ро­дов в про­ве­де­нии по­ли­ти­ки, на ко­то­рую не хва­та­ло её собств. сил. Прин­ци­пом со­слов­ной мо­нар­хии бы­ла фор­му­ла: что ка­са­ет­ся всех, долж­но быть одоб­ре­но все­ми (quod omnes tangit, ab omnibus debet approbari). Рез­кое уси­ле­ние ко­ро­лев­ской вла­сти на­чи­на­ет­ся во 2-й пол. 15 – нач. 16 вв., пре­ж­де все­го в Ис­па­нии, Фран­ции и Анг­лии. В Ита­лии и Гер­ма­нии, где нац. го­су­дар­ст­ва сфор­ми­ро­ва­лись толь­ко в 19 в., тен­ден­ция к уси­ле­нию гос. вла­сти реа­ли­зо­ва­лась пре­им. в отд. кня­же­ст­вах («ре­гио­наль­ный аб­со­лю­тизм»). Свое­об­раз­ные аб­со­лют­ные мо­нар­хии сло­жи­лись так­же в Скан­ди­на­вии (с со­хра­не­ни­ем не­ко­то­рых со­слов­но-пред­ста­вит. ин­сти­ту­тов) и в Вост. Ев­ро­пе (с не­раз­ви­то­стью со­слов­ных прав и кре­по­ст­ни­че­ст­вом). Раз­ви­тие А. со­стоя­ло в фор­ми­ро­ва­нии гос. ап­па­ра­та, рос­те на­ло­гов и ста­нов­ле­нии по­сто­ян­ной на­ём­ной ар­мии при од­но­вре­мен­ном упад­ке ср.-век. со­сло­вий. В Анг­лии, од­на­ко, по­сто­ян­ная ар­мия поч­ти не по­лу­чи­ла раз­ви­тия, а пар­ла­мент со­хра­нил кон­троль над на­ло­га­ми. В то же вре­мя ук­ре­п­ле­нию аб­со­лю­ти­ст­ских тен­ден­ций в этой стра­не спо­соб­ст­во­ва­ло при­свое­ние мо­нар­хом функ­ций гла­вы сво­ей церк­ви.

В сов. ис­то­ри­о­гра­фии воз­ник­но­ве­ние А. объ­яс­ня­лось клас­со­вой борь­бой кре­сть­ян­ст­ва и дво­рян­ст­ва (Б. Ф. Пор­ш­нев) или дво­рян­ст­ва и бур­жу­а­зии (С. Д. Сказ­кин). Сей­час ис­то­ри­ки всё боль­ше пред­по­чи­та­ют ви­деть в А. ре­зуль­тат со­ци­аль­ных и куль­тур­ных транс­фор­ма­ций эпо­хи гене­зи­са ка­пи­та­лиз­ма, не сво­ди­мых к еди­ной фор­му­ле. Так, раз­ви­тие тор­гов­ли ро­ж­да­ло по­треб­ность в про­тек­цио­нист­ской по­ли­ти­ке, на­хо­див­шей своё обос­но­ва­ние в иде­ях мер­кан­ти­лиз­ма, а рост гор. эко­но­ми­ки – в пе­ре­рас­пре­де­ле­нии до­хо­дов от неё в поль­зу зна­ти. И то и дру­гое, а так­же ог­ром­ные рас­хо­ды на вой­ны, вы­зы­вав­шие уси­лен­ное на­ло­го­об­ло­же­ние, – всё это тре­бо­ва­ло силь­ной гос. вла­сти. Дво­рян­ст­во ста­ло боль­ше за­ви­сеть от ко­ро­лев­ской служ­бы, рас­пад со­ци­аль­но­го един­ст­ва гор. об­щи­ны по­бу­ж­дал но­вые гор. эли­ты к сбли­же­нию со зна­тью и к от­ка­зу от гор. воль­но­стей в поль­зу мо­нар­хии, а воз­ник­но­ве­ние нац. го­су­дарств ста­ви­ло цер­ковь под кон­троль мо­нар­хии. А., рож­дён­ный из рас­па­да ср.-век. со­сло­вий, до кон­ца ос­та­вал­ся дво­рян­ским го­су­да­р­ст­вом, час­тич­но мо­дер­ни­зи­ро­ван­ным, но свя­зан­ным с ар­ха­ич­ным для 18 в. «об­ще­ст­вом при­ви­ле­гий».

Аб­со­лют­ные мо­нар­хи по­ощ­ря­ли раз­ви­тие куль­ту­ры и нау­ки и од­но­вре­мен­но стре­ми­лись к кон­тро­лю над ни­ми. К эпо­хе А. вос­хо­дит гос. ин­сти­ту­цио­на­лиза­ция куль­ту­ры и нау­ки (соз­да­ние ко­ро­лев­ских ака­де­мий, на­уч. об­ществ). Куль­тур­ная по­ли­ти­ка бы­ла важ­ным сред­ст­вом ук­ре­п­ле­ния ко­ро­лев­ской вла­сти и «одо­маш­ни­ва­ния» дво­рян­ст­ва, ко­то­рое «дис­ци­п­ли­ни­ро­ва­лось» бла­го­да­ря при­двор­но­му эти­ке­ту. Со­вме­ст­но с цер­ко­вью А. до­би­вал­ся уси­ле­ния кон­тро­ля над мас­сой на­се­ле­ния, по­дав­ляя тра­диц. нар. куль­ту­ру и при­ви­вая на­ро­ду эле­мен­ты куль­ту­ры об­ра­зо­ван­ных элит. Ме­ж­ду раз­вити­ем А. и скла­ды­ва­ни­ем совр. ти­па лич­но­сти, ра­цио­наль­но кон­тро­ли­рую­щей собств. по­ве­де­ние, а так­же совр. пе­ни­тен­ци­ар­ной сис­те­мы, су­ще­ст­во­ва­ла не­сомнен­ная связь. А. уча­ст­во­вал в фор­ми­ро­ва­нии мен­та­ли­те­та и цен­но­ст­ных ори­ен­та­ций че­ло­ве­ка Но­во­го вре­ме­ни (пред­став­ле­ние о дол­ге и от­вет­ст­вен­но­сти пе­ред го­су­дар­ст­вом и др.).

Хо­тя во 2-й пол. 17 в. А. про­дол­жал ук­ре­п­лять свои по­зи­ции в ря­де ев­роп. стран (Скан­ди­нав­ские го­су­дар­ст­ва, Бран­ден­бург-Прус­сия), с сер. 17 в. поя­ви­лись пер­вые при­зна­ки его кри­зи­са. Наи­бо­лее за­мет­ным его сим­пто­мом ста­ла Англ. ре­во­лю­ция, а в 18 в. он стал оче­ви­ден поч­ти по­все­ме­ст­но. Аб­со­лют­ные мо­нар­хи по­пы­та­лись при­спо­со­бить­ся к раз­ви­тию эко­но­ми­ки и свет­ской куль­ту­ры с по­мо­щью по­ли­ти­ки т. н. про­све­щён­но­го аб­со­лю­тиз­ма – за­иг­ры­ва­ния с «фи­ло­со­фа­ми», от­ме­ны наи­бо­лее эко­но­ми­че­ски вред­ных при­виле­гий (ре­фор­мы Тюр­го во Фран­ции в 1774–76), а ино­гда от­ме­ны кре­по­ст­но­го пра­ва (Ио­си­фом II Габс­бур­гом в Бо­ге­мии, а за­тем и в др. про­вин­ци­ях Ав­ст­рии). Эта по­ли­ти­ка да­ла лишь крат­ко­вре­мен­ный эф­фект. Бур­жу­аз­ные ре­во­лю­ции и кон­сти­туц. ре­фор­мы кон. 18–19 вв. при­ве­ли к сме­не А. кон­сти­туц. мо­нар­хия­ми и бурж. рес­пуб­ли­ка­ми.

О фор­ме вла­сти в Рос­сии, род­ст­вен­ной ев­роп. А., см. Са­мо­дер­жа­вие.

Библиография

Лит.: Ка­ре­ев Н. И. За­пад­но­ев­ро­пей­ская аб­со­лют­ная мо­нар­хия XVI, XVII и XVIII вв. СПб., 1908; Порш­нев Б. Ф. На­род­ные вос­ста­ния во Фран­ции пе­ред Фрон­дой (1623–1648). М.; Л., 1948; Mousnier R. La vénalité des offices sous Henri IV et Louis XIII. 2 éd. P., 1971; Сказ­кин С. Д. Из­бран­ные тру­ды по ис­то­рии. М., 1973. С. 341–356; Anderson P. Lineages of the absolutist state. L., 1974; Duchhardt H. Das Zeitalter des Absolutismus. Münch., 1989; Ко­по­сов Н. Е. Выс­шая бю­ро­кра­тия во Фран­ции XVII в. Л., 1990; Ма­лов В. Н. Ж.-Б. Коль­бер: Аб­со­лю­ти­ст­ская бю­ро­кра­тия и фран­цуз­ское об­ще­ст­во. М., 1991.

Греки знали, что такое абсолютизм, поскольку наблюдали за соседними восточными деспотиями, а также имели собственный опыт тиранической власти в некоторых городах-государствах. Их дискуссии отражают глубочайший интерес к проблеме. Конфликт между послушанием всемогущему правителю и верностью кодексу вечного закона составляет главную тему Антигоны Софокла. Аристотель посвящает значительное место в Политике обсуждению тирании, которую он отличает от монархии, правящей по закону. Аристотель критически относился к любой форме власти, не считающейся с правовыми ограничениями. Но существовала и точка зрения Платона. В диалогах Государство и Политик Платон защищает идею неограниченной власти «наилучших». На его взгляд, правителям, должным образом отобранным и обученным искусству управления, следует позволить править, не ограничивая их кодексом законов или необходимостью народного одобрения. Рассуждения в Законах, однако, указывают на то, что Платон не считал такое правление ближайшей практической перспективой, а отсутствие в его философии какой-либо теории права как человеческого волеизъявления отличает его от представителей абсолютизма Нового времени.

Начало формирования абсолютизма в России

Хотя и можно считать, что решение в пользу общего интереса всегда будет представлять общую волю, из этого не обязательно следует, что точка зрения правительства на то, что является общим интересом, должна с необходимостью представлять общую волю. Это серьезно ослабляет позицию Руссо, считавшего, что с помощью понятия общей воли ему удалось преодолеть противоречие между свободой и властью. Однако именно этот аспект концепции Руссо оказал наибольшее влияние на развитие теории абсолютизма. Принимая решение стать императором, Наполеон мог считать, что выполняет волю французов. Гегель использовал идеи Руссо, доказывая, что исторически обусловленная воля немецкого народа была лучше всего представлена наследственным правителем, понимающим требования всеобщего «мирового духа». Поскольку для Гегеля национальное государство – носитель мирового духа, его воля является наиболее глубоким выражением воли его граждан, а его желания – выражением их желаний. Таким образом, между ними нет настоящего противоречия, и гражданин в действительности свободен, когда вынужден исполнять волю государства. Некоторые аспекты этой идеи нашли отражение в работах оксфордских идеалистов Т.Грина (1836–1882), Ф.Брэдли (1846–1924) и Б.Бозанкета (1848–1923), рассуждавших об «идеальной» природе человека и роли государства как института, с помощью которого осуществляется эта природа. Некоторые мыслители отмечали применение (или извращение) этих идей в фашизме. В 20 в. диктаторы часто присягали на верность идее «освобождения» человека.

Абсолютная монархия — это соединение всей власти в руках одного человека, подобное правление подразумевает безграничную власть на территории страны, передаваемую по наследству. Это создание законов и их осуществление, через назначаемых им сановников и служащих ему.

Монарх при таком государственном строе, становится главнокомандующим войсками и карательными органами, поддерживающими созданный им закон. Все граждане исконно бесправны и служат ему, только он может наделить их теми или иными привилегиями и правом.

При абсолютной монархии самодержец часто наделялся духовной властью над своими подданными, что ещё больше усиливало власть, таким образом, она становилась близка к диктатуре. Однако при пристальном рассмотрении безграничность абсолютной монархии становилась относительной, ограниченной церковью и аристократами (землевладельцами, феодалами, дворянами).

Кроме этого, государь должен был принимать во внимание своих подданных, чьи мнения проявлялись отзывами консультантов или народными бунтами, вплоть до свержения монарха. Это авторитарная власть, в отличие от абсолютной, была ничем не ограничена, например, повелители Древнего Востока, фараоны Египта, которые провозглашали себя Богом на Земле

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства

1.Органы сословного представительства при абсолютизме

1) перестают созываться
2) теряют своё значение
3) укрепляют своё положение

2. При абсолютизме

1) формируется единый аппарат управления, состоящий из чиновников и подчинённый королю
2) утверждается единая налоговая система
3) право принятия законов передаётся королевским судам

Найдите и укажите номер позиции, лишней в этом перечне.

3. Расположите в хронологической последовательности (по времени правления) имена королей Англии и Франции. За­пишите цифры, которыми обозначены имена королей, в правильной последовательности.

1) Генрих IV
2) Людовик XIV
3) Генрих VIII

4. Назовите автора этих слов.

«Как мои предки могли допустить такое учреждение (пар­ламент. — Ред.)!»

1) Людовик XIV
2) Яков I
3) Генрих VII

5. Установите связь между понятиями.

Зарождение абсолютизма в Европе

По­ня­тие аб­со­лют­ной мо­нар­хии как фор­мы ор­га­ни­за­ции влас­ти го­раз­до древ­нее, чем по­ня­тие А. как эпо­хи ев­роп. ис­то­рии. Оно во­схо­дит к рим. пра­ву, к фор­му­ле юри­ста 2 в. Уль­пи­а­на: prin­ce­ps le­gi­bus so­lutus (или ab­so­lu­tus) est (го­су­дарь не свя­зан за­ко­на­ми). Оно упот­реб­ля­лось в средние ве­ка и ши­ро­ко рас­про­ст­ра­ни­лось в 16 в., став фак­ти­чес­ки са­мо­на­зва­ни­ем аб­со­лю­ти­ст­ских ре­жи­мов. Фо­ном для раз­ви­тия тео­рий аб­со­лют­ной мо­нар­хии в 15–17 вв. бы­ло фор­ми­ро­ва­ние по­ня­тия го­су­дар­ст­ва. В ан­тич. и ср.-век. по­ли­тич. мыс­ли гос­под­ст­во­ва­ла вос­хо­див­шая к Арис­то­те­лю син­кре­тич. мо­дель: со­ци­аль­ный, по­ли­тич., этич., пра­во­вой и ре­лиг. уров­ни ор­га­ни­за­ции об­ще­ст­ва не впол­не раз­ли­ча­лись. На уче­ние Арис­то­те­ля об иде­аль­ном го­су­дар­ст­ве опи­рались кон­цеп­ции «раз­дель­но­го су­ве­рени­те­та» (Ф. де Ко­мин, К. Сейс­сель и др.), объ­е­ди­няв­шие не­ко­то­рые чер­ты мо­нар­хии, арис­то­кра­тии и де­мо­кра­тии при при­ори­те­те силь­ной ко­ро­левской влас­ти, про­ти­во­по­ла­га­е­мой ти­ра­нии. В 15–16 вв. в свя­зи с ос­во­бо­ж­де­ни­ем по­ли­ти­ки от ре­ли­гии и мо­ра­ли раз­ви­ва­ет­ся и по­ня­тие го­су­дар­ст­ва (осо­бую роль сыг­рал трак­тат Н. Ма­киа­вел­ли «Го­су­дарь», 1532). К кон. 16 в. сло­во «го­су­дар­ст­во» (stato, état, state, Staat) на­чина­ет обо­зна­чать не со­сло­вие или «поло­же­ние» ко­ро­ля, но не­ко­то­рую аб­ст­ракт­ную сущ­ность, во­пло­ще­ние пуб­лич­ной вла­сти.

Важ­ней­ший этап в раз­ви­тии пред­став­ле­ний о го­су­дар­ст­ве – со­зда­ние франц. юри­стом Ж. Бо­де­ном тео­рии не­раз­дельно­сти су­ве­ре­ни­те­та («Шесть книг о рес­пуб­ли­ке», 1576), т. е. выс­шей гос. вла­сти, ко­то­рая це­ли­ком при­над­ле­жит мо­нар­ху, при этом пред­по­ла­га­лось, что аб­со­лют­ная мо­нар­хия со­вмес­ти­ма с пра­ва­ми и сво­бо­да­ми под­дан­ных и не мо­жет по­ся­гать на их соб­ст­вен­ность. Аб­со­лют­ная мо­нар­хия про­ти­во­пос­тав­ля­лась вост. дес­по­ти­ям, где го­су­дарь про­из­воль­но рас­по­ря­жа­ет­ся жиз­нью и иму­ще­ст­вом под­дан­ных. Да­же са­мые по­сле­до­ва­тель­ные при­вер­жен­цы её, не ис­клю­чая кар­ди­на­ла Ри­шельё, счи­та­ли, что на­ру­шать пра­ва под­дан­ных пра­ви­тель име­ет пра­во толь­ко в край­них случа­ях, во имя спа­се­ния го­су­дар­ст­ва (тео­рия «гос. ин­те­ре­са»). Т. о., А. прак­ти­че­ски раз­ви­вал­ся как сис­те­ма чрез­вы­чай­но­го управ­ле­ния, свя­зан­но­го преж­де все­го с вой­на­ми, вы­зы­вав­ши­ми по­треб­ность в уве­ли­че­нии на­ло­гов. В то же вре­мя в А. от­ра­жал­ся и ха­рак­тер­ный для эпо­хи об­раз мыс­ли: лю­ди 16–17 вв. вос­при­ни­ма­ли все­лен­ную как ие­рар­хию иде­аль­ных сущ­но­стей, в ко­то­рой ко­роль и при­ви­ле­ги­ро­ван­ные слои об­ра­зо­вы­ва­ли кон­ти­ну­ум, а че­ло­ве­че­ская во­ля бы­ла ог­ра­ни­че­на рам­ка­ми бо­го­ус­та­нов­лен­но­го по­ряд­ка. В идео­ло­гии А. на­ря­ду с ра­цио­на­ли­стич. по­ли­тич. тео­рия­ми боль­шое ме­сто за­ни­ма­ла идея Бо­же­ст­вен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния вла­сти.

Тео­ри­ям аб­со­лют­ной мо­нар­хии про­ти­во­стоя­ли идеи ти­ра­но­бор­че­ст­ва и обществ. до­го­во­ра. В эпо­ху Ре­фор­ма­ции 16–17 вв. по­ли­тич. кон­флик­ты час­то при­ни­ма­ли ре­лиг. фор­му. Вер­ность ис­тин­ной ре­ли­гии (на­ря­ду с пра­вом соб­ст­вен­но­сти) про­тив­ни­ки А., преж­де все­го в про­те­стан­тских кру­гах, счи­та­ли ос­но­вой об­ществ. до­го­во­ра, на­ру­ше­ние ко­то­ро­го ко­ро­лём да­ёт под­дан­ным пра­во на вос­ста­ние. А. не ус­тра­и­вал и «уль­тра­мон­тан­скую оп­по­зи­цию»: мысль о том, что ко­роль по­лу­ча­ет власть не не­по­сред­ст­вен­но от Бо­га, а из рук на­ро­да, ру­ко­во­ди­мо­го муд­ры­ми пас­ты­ря­ми,– важ­ней­ший те­зис кар­ди­на­ла Р. Бел­лар­ми­на. Тра­гич. опыт гражд. войн по­ро­дил пред­став­ле­ние о том, что вер­ность ре­ли­гии вто­рич­на по от­но­ше­нию к об­ществ. по­ряд­ку. От­сю­да – идея абсо­лют­но­го ин­ди­ви­да (т. е. ин­ди­ви­да, взя­то­го до вхо­ж­де­ния в со­ци­аль­ные груп­пы, в т. ч. и в цер­ковь) как ос­но­вы об­ще­ст­ва. Ре­шаю­щий вклад в её раз­ра­бот­ку внёс англ. фи­ло­соф Т. Гоббс («Ле­ви­а­фан», 1651). По Гоб­бсу, аб­со­лют­ные ин­ди­ви­ды пре­бы­ва­ют в со­стоя­нии «вой­ны всех про­тив всех». По­дав­лен­ные стра­хом смер­ти, они ре­ша­ют пе­ре­дать аб­со­лют­ную власть го­су­дар­ст­ву. Гоббс дал наи­бо­лее ра­ди­каль­ное обос­но­ва­ние А., но вме­сте с тем за­ло­жил фун­да­мент ли­бе­ра­лиз­ма как по­ли­тич. и эко­но­мич. тео­рии. Идея аб­со­лют­но­го ин­ди­ви­да раз­ру­ша­ла об­раз все­лен­ной как ие­рар­хии иде­аль­ных сущ­но­стей, а вме­сте с ним и ин­тел­лек­ту­аль­ные ос­новы А. В кон. 17 в. англ. фи­ло­соф Дж. Локк ис­поль­зо­вал идеи Гоб­бса уже для обос­но­ва­ния кон­сти­туц. строя.

Тест с ответами по истории “Абсолютизм в Европе” 7 класс

Формирование абсолютизма в России происходило весьма интересно. Некоторые исследователи считают, что принятая в 1993 году конституция наделила президента полномочиями, которые можно сравнить с властью абсолютного монарха, и называют сложившуюся форму правления демократическим самодержавием. Назовите основные черты абсолютизма, и вы убедитесь, что подобные мысли небезосновательны. Хотя, возможно, здесь имеет место некоторое преувеличение.

Установление крепостного права, окончательно оформившегося в 1649 году, стало переломным моментом, благодаря которому победила абсолютистская тенденция. После того как оно окончательно юридически закрепилось, дворянство оказалось целиком зависимым от центральной власти, которую представлял монарх. Ей одной было по силам обеспечить господство дворян над крестьянами, удержать в повиновении последних.

Но в обмен на это дворянство вынуждено было отказаться от претензий на личное участие в управлении государством и признало себя слугой монарха. Такова была плата за услуги со стороны власти. Дворяне получили постоянные доходы и власть над крестьянами в обмен на отказ от притязаний в государственном управлении. Поэтому неудивительно, что практически сразу вслед за юридическим оформлением крепостного права прекратились созывы Земских Соборов. В полном составе последний из них состоялся в 1653 году.

Таким образом, выбор был сделан, и ради экономических интересов дворяне пожертвовали политическими. Победила абсолютистская тенденция. Оформление крепостного права привело еще к одному важному последствию: поскольку отсутствовали условия для развития (например, исчез рынок свободной рабочей силы), формирование буржуазных отношений резко затормозилось. Буржуазия в стране длительное время поэтому не складывалась в отдельный общественный класс, а, следовательно, социальная опора у абсолютизма могла быть лишь дворянской.

Другой яркой особенностью абсолютной монархии в государстве было отношение к закону и праву. Выбор в соотношении неправовых и правовых средств был сделан однозначно в пользу первых. Личный произвол монарха и его близкого окружения стал главным методом управления. Это началось еще со времен царствования Ивана Грозного, и в 17 веке, после того как произошел окончательный переход к абсолютной монархии, мало что изменилось.

Нельзя сказать, что в этом Россия так уж сильно отличалась от западных стран (назовите черты абсолютизма, и вы в этом убедитесь). Людовик XIV во Франции (его считают классическим абсолютным монархом) также применял волюнтаризм и произвол.

Но при всех противоречиях абсолютизм в Западной Европе все же пошел по пути активного вовлечения правовых средств при регулировании различных общественных отношений. Между законом и личным произволом постепенно стало смещаться соотношение в пользу первого. Этому способствовал ряд факторов, важнейшим из которых было осознание царями того, что управлять страной намного легче, когда правовыми нормами регулируется как можно больше сфер.

Кроме того, применение при управлении государством волюнтаризма подразумевает наличие у монарха высоких личностных качеств: интеллектуального уровня, энергичности, силы воли, целеустремленности. Однако большинство правителей того времени мало чем по своим качествам напоминало Петра I, Фридриха II или Людовика XIV. То есть они не могли успешно применять личный произвол в управлении страной.

Пройдя по пути все большего применения закона в качестве основного инструмента управления государством, абсолютизм Западной Европы вступил на путь затяжного кризиса, а затем и вовсе прекратил свое существование. Ведь по своей сути он предполагал неограниченную юридически власть государя, а применение юридических средств управления вело к возникновению идеи (которую сформулировали деятели Просвещения) о верховенстве закона и права, а не воли царя.

Различной была судьба абсолютизма. Поскольку основная задача этой формы государства — сохранить существовавшие устои феодального строя, она неизбежно утрачивала прогрессивные черты абсолютизма и являлась тормозом для развития капиталистических отношений.

В ходе первых буржуазных революций 17-18 веков абсолютная монархия была сметена во Франции и Англии. В странах с более медленным капиталистическим развитием наблюдалась трансформация феодально-абсолютистской в буржуазно-помещичью монархию. Полуабсолютистский строй в Германии, например, просуществовал до Ноябрьской буржуазно-демократической революции 1918 г. Абсолютизму в России положила конец Февральская революция 1917 г.




Похожие записи:

• Какие пособия на ребенка в Перми и Пермском Крае в 2023 году
• Декларация пожарной безопасности 2023: кому нужна + образец заполнения
• Новая пенсия — 21 684 рубля. Кому и сколько прибавят?