Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Назначение ситуационной судебной экспертизы как способ получения доказательств». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следственные органы предоставляют экспертам весь собранный по делу материал, который подлежит исследованию, знакомят с материалами дела и всеми возможными версиями, при этом, во внимание принимаются также выдвинутые свидетелями версии.
Вопросы которые решает ситуационная экспертиза обстоятельств ДТП
При проведении экспертизы обстоятельств ДТП перед специалистом ставятся вопрос, на которые по результатам исследования он должен дать ответы. Примеры вопросов, которые могут быть поставлены специалисту для разрешения:
- Соблюдал ли водитель транспортного средства правила дорожного движения, имелась ли возможность в сложившейся ситуации придерживаться правилам ПДД?
- Какие правила нарушены водителем транспортного средства и имеется ли связь между происшествием и не соблюдением правил?
- Какая была скорость движения транспортного средства до начала его торможения?
- Кокой размер остановочного и тормозного пути у транспортного средства?
- Определение необходимого времени для реакции водителя при заданных дорожных условиях.
- Какова максимальная разрешенная скорость на определенном участке дорожного полотна?
- Имел ли водитель техническую возможность избежать наезд или предотвратить столкновение?
- Имеется ли возможность поперечного смещения транспортного средства без потери устойчивости на исследуемом дорожном участке?
- Имел ли водитель транспортного средства с технической точки зрения произвести объезд препятствия?
- Чьи именно действия с технической точки зрения послужили причиной дорожно-транспортного происшествия?
- Определение расстояния от начала применения экстренного торможения.
- Соответствует ли действительности с технической точки зрения версии произошедшего по объяснению участников ДТП?
- Что послужило причиной происшествия с технической точки зрения?
- Определение времени и пути маневра если тот имел место быть.
- Определение скоростных характеристик столкнувшихся транспортных средств в момент столкновения.
- В случае столкновения на перекрестке определить кто из участников первым выехал на него?
- Вычисление при заданных условиях безопасность дистанции между участниками ДТП.
- Для кого из водителей участников ДТП установлено преимущество при столкновении на перекресте?
- Определение технических возможностей транспортного средства преодолеть конкретный участок пути за заданный временной промежуток.
- Выявление обстоятельств заноса или изменений направления движения транспортного средства.
Специфика ситуационной экспертизы
Бытовые услуги • Телекоммуникационные компании • Доставка готовых блюд • Организация и проведение праздников • Ремонт мобильных устройств • Ателье швейные • Химчистки одежды • Сервисные центры • Фотоуслуги • Праздничные агентства
ГУЗ «БСМЭ» комитета здравоохранения Курской области, кафедра судебной медицины ГОУ ВПО «КГМУ», г. Курск
В последнее время суды и органы следствия, особенно следователи прокуратуры, всё чаще и чаще назначают судебно-медицинские ситуационные (ситуалогические) экспертизы для оценки различных вариантов следственных ситуаций, сопровождающихся нанесением телесных повреждений, изложенных в версиях показаний потерпевших, обвиняемых и свидетелей. При этом лицо, назначающее такую экспертизу, как правило, имеет весьма смутное представление как о сути самой ситуационной экспертизы, сложности её проведения, так и о её возможностях. Это приводит, по нашему мнению, к возникновению большого числа необоснованных постановлений и определений, затягиванию сроков расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.
Понятие «криминалистическая ситуационная экспертиза» было сформулировано Г. Л. Грановским (1977). Первоначально считалось, что объектом таких экспертиз является исследуемое событие, а непосредственным объектом — отражающая эти событие обстановка места происшествия. В зависимости от экспертных задач ситуационная экспертиза рассматривала последствия события, отобразившиеся в следах исследуемой обстановки, в различных его аспектах: время события, место, структуру и стадии течения, установление лиц, участвующих по нему, связей между действиями лица и наступившими последствиями и др. (Виндберг А. И., Малаховская Н. Т., 1979).
В дальнейшем ситуационная (ситуалогическая) экспертиза была признана большинством авторов (наряду с идентификационными, диагностическими и классификационными) одним из основных видов криминалистических экспертиз, границы её применения расширились. В качестве объекта экспертного исследования стали выступать не только предметы обстановки места происшествия, но и иные вещественные доказательства. Стал применяться этот вид экспертиз и в судебно-медицинской практике для ситуационной оценки механогенеза телесных повреждений, в тех случаях, когда необходимо подтвердить или исключить их происхождение в результате определенных, четко выявленных или проверяемых следствием условий происшествия (Гедыгушев И. А., 1994).
Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы (Приказ МЗ РФ № 161 от 24.04.2003) исследования по реконструкции событий (ситуационные) отнесены к медико-криминалистическим.
Наиболее часто они проводятся в смертельных случаях, так как для обоснованного ответа о механизме травмы требуется тщательное исследование повреждений судебно-медицинским экспертом при вскрытии трупа, а также предварительное проведение медико-криминалистических экспертиз объектов (кожи, костей) с повреждениями, криминалистических (трассологических, автотехнических) экспертиз предметов одежды, транспортных средств, орудий нанесения повреждений и др. Однако, в списке объектов ситуационных исследований, приведенном в п. 8.6.1. вышеназванной Инструкции, содержатся и живые лица. Таким образом, допускается возможность проведения экспертного анализа ситуации и в тех случаях, когда пострадавшие остаются в живых. Безусловно, при этом в распоряжении экспертов оказывается менее прочная фактическая база для объективного анализа, поскольку, как правило, потерпевшие до осмотра судебно-медицинским экспертом подвергаются оперативному вмешательству, повреждения трансформируются (заживают), а записи лечащих врачей в медицинской документации в большинстве случаев, к сожалению, оставляют желать лучшего.
Не вызывает сомнения то, что ситуационная экспертиза является одним из наиболее сложных и трудоёмких видов медико-криминалистических экспертиз. Для достижения положительного результата и обеспечения достоверности выводов, до решения основной задачи (реконструкции событий) на основе экспериментально-сравнительного метода, необходимо предварительное решение целого ряда диагностических, классификационных и идентификационных задач. Для установления наиболее вероятного варианта событий, либо подлинной динамики причинения телесных повреждений, в распоряжении эксперта должны иметься как объективно зафиксированные данные о ситуации, отражающих динамику развития событий (протоколы осмотра места происшествия, следственных экспериментов по моделированию обстоятельств и условий причинения повреждений, фототаблицы, видеоматериалы и т.п.), так и полноценные сведения о повреждениях (их количестве, точной локализации, характере и индивидуальных особенностях). То есть, следствием должна быть установлена и зафиксирована система отличительных свойств предполагаемой ситуации, а судебно-медицинскими экспертами путём проведения экспертных исследований повреждений установлена система их групповых или индивидуальных свойств, позволяющих провести идентификацию травмирующего предмета или отнести его к определённой классификационной группе, а также определить этапы и особенности механогенеза.
Только сравнительный анализ конкретных отличительных свойств рассматриваемой ситуации и комплекса отличительных свойств обнаруженных повреждений и особенностей их механогенеза может позволить решить основную задачу ситуационной экспертизы — сделать вывод о возможности или невозможности образования телесных повреждений при определённых условиях.
Анализ ситуационных экспертиз в отношении живых лиц, назначенных правоохранительными органами Курской области, показывает, что в подавляющем большинстве случаев фактическая основа для решения экспертных задач либо отсутствует, либо недостаточна для ��боснованного ответа на поставленные вопросы.
Это связано, с одной стороны, с низким качеством исходной информации о повреждениях, а с другой стороны с тем, что нередко ни в исследуемой ситуации, ни в имеющихся повреждениях и механизме их формирования нет системы особых свойств или признаков, отличающих их от других ситуаций и механизмов причинения повреждений.
Потерпевший скончался после причинения множества повреждений. В протоколе вскрытия трупа на верхних конечностях, на спине и ягодицах, на задних поверхностях бедер и голеней эксперт описал обширные участки, где располагались множественные сливающиеся друг с другом кровоподтёки и имелись массивные кровоизлияния, пропитывающие повреждённые мягкие ткани. Всего эксперт насчитал порядка двухсот ударов. В качестве причины смерти установлен первичный травматический шок, представляющий собой общую реакцию организма на обширную травму, сопровождавшуюся кровопотерей в результате множественных кровоизлияний и запредельной болевой импульсацией со стороны огромного количества повреждённых нервных окончаний. Никакое отдельно взятое повреждение или группа повреждений в данном случае не могли рассматриваться в качестве причины смерти и источника причинения тяжкого вреда здоровью. Именно все вместе, отягощая друг друга, указанные повреждения обеспечили возникновение кровопотери и болевой импульсации, приведших к угрожающему жизни состоянию – тяжелому травматическому шоку – и наступлению смерти. Из сказанного следует, что в данном случае совокупная оценка множественных кровоподтёков и кровоизлияний в мягкие ткани, произведённая по результатам судебно-медицинского вскрытия, являлась оправданной и соответствовала вышепроцитированному положению пункта 13 Медицинских критериев и 2-го абзаца пункта 10 Правил.
Но в реальной ситуации оказалось не так всё просто…
Из изложенного следует, что рассмотренные положения Медицинских критериев (п.п. 12-14) и Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (п.10), регулирующие выбор между раздельным и совокупным принципами оценивания повреждений при множественной травме, должны применяться аккуратно и квалифицированно с учетом характера и механизма образования повреждений, особенностей течения травмы, а в ряде случаев – и доведённых до эксперта установленных обстоятельств дела.
Как показано выше, экспертные ошибки в этой сфере слишком дорого обходятся заинтересованным участникам событий.
Перед непосредственным проведением судебно-медицинской экспертизы побоев эксперт знакомится с вопросами, которые необходимо решить в процессе ее осуществления. К таким вопросам можно отнести:
- Наличие на теле потерпевшего повреждений, их локализация, механизм и особенности нанесения.
- Выяснение, каким орудием были нанесены побои.
- Давность нанесенных повреждений, их возможное изменение под влиянием различных факторов (времени, климата и др.).
- Особенности нанесения повреждений (направление, последовательность, сила, количество и др.).
- Степень тяжести повреждений.
- Установление личности, которая нанесла побои. Иногда в процессе экспертного исследования можно выделить определенные характеристики личности, совершившей данное преступление. Если техника, локализация нанесения побоев являются нетипичными, и такие знания и техника характерны для лиц определенной профессии или рода занятий, то эксперт может в заключении указать свои предположения.
Экспертное исследование побоев может иметь целью решение и других вопросов, требующих установки, однако к основным задачам такого рода экспертизы относят установление природы, характера, давности и особенностей нанесения ударов.
Медико — криминалистическая экспертиза
Оспорить судмедэкспертизу можно, если перечислены основания при первичной проверке. Процедура назначается и при определении искажения фактов, нюансов, которые нуждаются в проведении повторного анализа. Если профессиональные юристы в ходе судебного процесса сомневаются в достоверности данных, то есть неверные результаты, судмедэкспертиза оспаривается.
Если в документе описывается сомнительная информация, составляется некорректно или противоречит другим фактам, которые с высокой вероятностью были получены в ходе судебного процесса, оспорить результаты экспертизы можно в сжатые сроки.
Законодательством Российской Федерации не предусматривается порядок действий по оспариванию результатов эксперта. Для осуществления этой процедуры потребуется дополнительный или повторный анализ с другими экспертами. Чтобы инициировать процедуру, потребуются весомые основания. Причиной оспаривания может стать составленная рецензия независимого человека на выводы экспертов.
Поищите независимую экспертную компанию, которая поможет составить рецензию по результатам судмедэкспертизы. На базе составленного документа подайте ходатайство суду для проведения повторной или дополнительной экспертизы. Это устранит недостаток информации или дополнит фактами.
Чтобы правильно составить рецензию, предоставьте сотруднику независимой организации фото или видеоматериалы, а также результаты прошлого профессионала. Ходатайство для назначения повторной или дополнительной судмедэкспертизы подается в письменном виде. К нему прикладывается рецензия.
Чтобы оспорить результаты экспертизы при дорожно-транспортном происшествии, следуйте специальному алгоритму действий:
- Ознакомьтесь с результатами экспертов;
- Просмотрите информацию, в которой говорится об обстоятельствах возникновения ДТП. Здесь же указываются показания свидетелей и участников происшествия.
- Если при просмотре написанного экспертом текста выявится несоответствие информации, защитнику положено ходатайствовать о проведении еще одной судмедэкспертизы и оспорить эту.
В ходе анализа результатов выясните:
- Есть ли все ответы на ранее поставленные вопросы эксперту;
- Не превышал ли эксперт свои полномочия;
- Нет ли несоответствий между выводами и анализируемой частью;
- Относятся ли выводы исследования к другим доказательствам, которые имеют отношения к материалам дела о дорожно-транспортном происшествии.
Чтобы оспорить результаты судмедэкспертизы, подайте исковое заявление в вышестоящие судебные инстанции. Иск нужно составить правильно. Для этого:
- Во вступительной части напишите название судебного органа и адрес;
- Опишите ситуацию для оспаривания. Укажите причины, с которыми вы не согласны (например, труп был найден совершенно в другом месте);
- Напишите, чего вы хотите. Например, ходатайство на повторное проведение судмедэкспертизы.
Комментарий к Статье 207 УПК РФ
1. Фактическими основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
2. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.
3. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности . ——————————— См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.
4. Дополнительная судебная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения, если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.
5. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.
6. В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных познаний . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.
7. При производстве дополнительной судебной экспертизы экспертом разрешаются вопросы, ранее не подвергавшиеся исследованию.
8. В случае производства экспертом повторной судебной экспертизы он разрешает вопросы, ранее уже подвергавшиеся исследованию.
9. При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
Криминалистическая экспертиза — разновидность судебных экспертиз, при которых исследуются вещества, материалы, изделия. Правовое регулирование производства таких экспертиз осуществляется на основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и процессуальных кодексов. Цель назначения криминалистического исследования — установить значимые факты по делу, от которых зачастую зависит справедливость судебного решения.
Вещества, материалы и изделия могут многое рассказать о совершенном преступлении и навести на след преступника. Исследуются такие улики в рамках криминалистической экспертизы. Данная экспертиза широко используется в судопроизводстве, ведь она позволяет решить различные задачи — от установления конкретного лица или предмета, которым оставлен след, до выявления условий его образования.
Специфика ситуационной экспертизы
Объектами экспертиз являются: — материалы уголовных дел, законченных судебно-медицинских и криминалистических (автотехнических, трасологических, баллистических и др.) экспертиз; — материалы следственных и экспертных экспериментов, выполненных в период проведения ситуационных экспертиз; — объекты ранее проведенных экспертиз (предметы одежды участников событий, транспортные средства, орудия нанесения повреждений, огнестрельное оружие, предметы обстановки места происшествия и т.д.); — живые лица – фактические участники изучаемых событий и статисты, привлекаемые для реконструкции обстоятельств, имеющих значение для ситуационного анализа; — подлинное место происшествия (помещение, участок дороги, ландшафта и т.д.) или максимально соответствующие ему по зафиксированным документально существенным параметрам и условиям имитация места происшествия.
Комплексная медико-криминалистическая экспертиза
Ситуационная экспертиза реконструкции события проводится как одним специалистом медико-криминалистического отдела, так и с участием специалистов смежных областей, т.е. может быть также комиссионной или комплексной.
Часто имеет место сочетание баллистической и медико-криминалистической экспертиз, когда вместе с решением задач баллистической экспертизы решаются различные ситуационные задачи.
В случаях назначения исследований по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, для решения ситуационных задач также следует назначать комплексную (судебно-медицинскую и автотехническую) экспертизу, когда комплексно исследуются повреждения потерпевшего и повреждения транспортного средства, применительно к условиям конкретного ДТП.
Виды судебно-медицинских экспертиз
Классифицировать проверки, производимые в рамках судебного производства можно по различным признакам. По характеру проведения различают следующие типы экспертиз:
- Первичная. Эксперты начинают работу сразу после происшествия. Считается самым первым исследованием в рамках дела.
- Дополнительная. Если при проведении первой экспертизы некоторые факты не учтены, потребуется назначить еще одну проверку для уточнения информации.
- Повторная. Освидетельствование инициируется, если результаты первой проверки признаны ложными, либо заключение непонятно суду.
- Комиссионная. Предназначена для сложных случаев. В процедуре задействованы несколько экспертов одного направления.
- Комплексная. Призвана осветить различные стороны дела, поэтому требуются услуги специалистов разных профилей. Например, при необходимости проверить наступление нетрудоспособности вследствие нанесения вреда здоровью к делу привлекаются врачи различных специальностей.
Также выделяется добровольная и принудительная экспертизы. По уголовным делам обычно производится последняя.Классифицируются исследования и в зависимости от обстоятельств дела. Рассмотрим подробнее некоторые формы.
Вопросы для судебной экспертизы
Правильно сформулированные и продуманные вопросы для судебной экспертизы – основа успеха и существенная экономия затрат на решение спорных вопросов. Задачи, которые ставятся перед экспертом должны быть технически и юридически обоснованы.
В ходе судебного разбирательства и назначения судебной экспертизы судом выносится определение. Но сперва стороны предлагают на заседании гарантийные письма от экспертных организации, в них и указывают конкретные вопросы, которые предлагается разобрать в экспертном заключении. А-ЭКСПЕРТ подготовит для вас гарантийное письмо в течение 1 дня бесплатно и поможет сформулировать для него чёткие вопросы.
Примеры распространенных вопросов эксперту при назначении экспертизы можно посмотреть ниже. Но в каждом конкретном случае перечень вопросов может существенно отличаться от стандартных.
Правильно поставленный вопрос содержит часть ответа
Вопросы для технической экспертизы и по решению спорных вопросов в проектной документации основываются на требованиях и стандартах ГОСТов, СНиП, СП и ПУЭ.
На стадии выработки стратегии с заказчиком или юристом заказчика обсуждаются и утверждаются все вопросы для экспертизы, которые максимально полно позволят доказать или опровергнуть спорную ситуацию.
Условно вопросы для строительной экспертизы делятся на несколько категорий:
Правильно поставленные вопросы для определения суда по назначению экспертизы формулируют и корректируют план и состав экспертной оценки, которая будет назначена судебным решением.
Перечень вопросов эксперту перед назначением экспертизы – дорожная карта, которой руководствуется суд при назначении экспертизы.
Вопросы при назначении экспертизы содержат суть проблемы, пути ее устранения и способы компенсации издержек и убытков.
Важно составить перечень вопросов таким образом, чтобы не повысить стоимость экспертной оценки и в полном объеме прояснить ситуацию.
Много экспертиз – это тоже плохо, не следует делать экспертную оценку дороже, чем это необходимо.
Судебная ситуалогическая экспертиза
Ситуалогическая экспертиза (экспертиза реконструкции событий) – определение обстоятельств происшествия.
Данная экспертиза позволяет: Ситуационная экспертиза позволяет решить ряд задач: Эксперт моделирует ситуацию, описывает варианты ее развития с технической точки зрения, строит схему ДТП в масштабе, на которой и обозначает местоположение всех участников ДТП на дороге в соответствующие временные моменты. Для того чтобы изготовить схему ДТП в масштабе, нужны те же исходные данные, которые уже имеются в схеме ДТП, составленной на месте происшествия. Если в материалах дела появляется такая схема ДТП в масштабе и экспертное заключение, изготовленное на ее основе, адвокату, представляющему Ваши интересы, гораздо проще отстоять Вашу позицию.
Специфика ситуационной экспертизы
Объектами экспертиз являются: — материалы уголовных дел, законченных судебно-медицинских и криминалистических (автотехнических, трасологических, баллистических и др.) экспертиз; — материалы следственных и экспертных экспериментов, выполненных в период проведения ситуационных экспертиз; — объекты ранее проведенных экспертиз (предметы одежды участников событий, транспортные средства, орудия нанесения повреждений, огнестрельное оружие, предметы обстановки места происшествия и т.д.); — живые лица – фактические участники изучаемых событий и статисты, привлекаемые для реконструкции обстоятельств, имеющих значение для ситуационного анализа; — подлинное место происшествия (помещение, участок дороги, ландшафта и т.д.) или максимально соответствующие ему по зафиксированным документально существенным параметрам и условиям имитация места происшествия.
История взаимодействия судебных органов и субъектов, попавших под следствие, показала, что между сторонами часто бывают разногласия. Стало понятно, что для разрешения спорных моментов требуется помощь специалистов, разбирающихся в самых различных сферах. Таких людей назвали и признали экспертами-криминалистами.
Определить истинность фактов, повлиявших на конкретное происшествие, установить достоверность следственных экспериментов и выводов специалистов — цель каждого криминального исследования.
☝️ Ситуации, когда непросто однозначно оценить тяжесть повреждений на теле, отождествить раны с показаниями обвиняемого, поможет разрешить медико-криминалистическая экспертиза.
Суд, дознаватель или частное лицо могут путаться в сложном клубке доказательств.
Версии потерпевших, свидетелей, обвиняемых также подлежат проверке. Следует организовать реконструкцию происшедшего, воссоздать максимально подлинную картину событий и разместить их последовательно во времени.
Экспертиза, когда разыгрывается сомнительная ситуация, повлекшая жертвы, называется медико-криминалистической.
Медико-криминалистическая экспертиза — вариация судмед опытов и диагностики, применяемых в уголовных расследованиях.
Работы проводят лучшие специалисты медико-криминальных бюро с использованием тематических методик. Все действия экспертов нацелены на определение орудия, которым было нанесено повреждение человеку, вид раны, способ появления следов крови. В самом тяжком случае — идентификацию личности убитого или погибшего (умершего).
Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела
Сроки проведения судебных экспертиз по уголовным делам требуют отдельного рассмотрения. Сама процедура занимает до 15 рабочих дней. Данный параметр регулируется рядом законодательных актов и может корректироваться.
Например, срок может устанавливаться судом в постановлении. В таком случае нужно ориентироваться на указанный параметр в документах.
Запросить выполнение исследования можно в любой момент. Нет никаких ограничений по срокам назначения данной процедуры.
Но не стоит забывать, что различные физические травмы имеют свойство восстанавливаться. Поэтому нужно как можно быстрее обратиться к специалистам, чтобы они выполнили фиксацию. Не надо затягивать с процедурой.
Назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела происходит для сбора доказательств и принятия дальнейших решений. Действующее законодательство позволяет выполнить подобную процедуру.
Но есть один важный нюанс: судебная экспертиза до возбуждения уголовного дела возможна только в том случае, если не нужно собирать сравнительные образцы. Этот факт ограничивает проведение ряда исследований. Когда необходимо собирать материалы, придется возбуждать уголовное дело в любом случае.
Опишем примерный план судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу:
- Изначально следователь принимает решение о ее выполнении.
- Осуществляется сбор исходных материалов.
- Следователь подготавливает их для передачи.
- Подбирается организация, которой можно доверить столь сложную процедуру.
- Она получает документы и материалы.
- Приступает к проведению исследования.
- Собирает всю имеющуюся информацию.
- Сотрудники тщательно анализируют ее.
- Отвечают на вопросы.
- Формируют итоговое заключение.
- Передают его в следственные органы.
Процесс кажется длительным. Но у нас процедура занимает не так много времени. Проведена оптимизация и сокращены сроки выполнения исследований по уголовным делам.
Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам – не менее востребованное направление. Она необходима в ряде случаев:
- Нужно собрать основную информацию для дальнейшего применения.
- Определить вменяемость подсудимого.
- Выявить наличие психических заболеваний, которые могут стать основанием для принудительного лечения.
- Проверить свидетелей и потерпевшего, если есть сомнения в их психическом здоровье.
- Определить наличие заболеваний, которые спровоцировали совершение преступления.
- Установить возможность пребывания в состоянии аффекта.
Но проведение судебно-психиатрической экспертизы по уголовным делам – не такая простая процедура. Потребуется собрать массу информации и осуществить ее анализ. Специалисты нашей компании готовы взять на себя выполнение.
Как проводится?
- В рамках суда или предварительного следствия можно назначить исследование.
- Подбирается подходящая компания.
- Ей передается постановление.
- Выделяется специалист из штата.
- Сотрудник встречается с человеком.
- Проводит беседы, различные тесты.
- Специалист может наблюдать за человеком во время следственных действий или судебного заседания.
- Вся собранная информация анализируется.
- На ее основании выносится решение, предоставляется заключение со всем перечнем данных.
- Полное, комплексное и всестороннее изучение материалов уголовного дела;
- Подготовка тактики и стратегии защиты как подозреваемого, так и обвиняемого, и подсудимого лица;
- Сбор доказательственной базы по уголовному делу, поиск и приобщение свидетелей, фото, аудио, видеоматериалов, подтверждающих позицию доверенного лица;
- Помощь в организации независимой экспертизы;
- Подготовка всех необходимых процессуальных документов и ходатайств;
- Участие в уголовном процессе с целью защиты подсудимого лица;
- Обжалование приговора и постановлений судьи в вышестоящих судебных инстанциях;
- Посещение клиента в следственном изоляторе для консультаций;
- Помощь в изменении меры пресечения с ареста на подписку о невыезде.
Судебная практика по уголовным делам говорит о том, что порядка тридцати процентов дел в системе уголовного производства возбуждается как раз-таки на основании первичных показаний подозреваемого. И если человек до этого вообще не сталкивался с работой правоохранительных органов, то тогда ситуация может быть обращена против него.
Рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже было возбуждено. Предварительное расследование начинается с вынесения представителем следственного комитета документа в виде постановления о возбуждении уголовного дела. Подозреваемый обязан ознакомиться с данным документом и в случае своего несогласия он может обжаловать его в суде, в вышестоящем следственном органе, в органах прокуратуры. Кстати, именно этим документом и открывается первая страница уголовного дела.
- Неверно указанные следователем даты и время оформления постановления и это может повлечь отмену документа прокурором;
- Неправильная квалификация общественного опасного деяния;
- Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, когда документ был подготовлен от имени другого следователя.
Исходя из вышесказанного можно сказать о том, что такие ошибки, если они вовремя замечены в процессуальных документов влекут за собой отмену постановления, поэтому адвокат должен внимательно изучать этот документ на предмет процессуальной чистоты.
- Следователь не указал в протоколе осмотра найденного и изъятого оружия, которым было совершено преступление. В дальнейшем это влечет к тому, что оно может быть изъято из ряда важнейших вещественных доказательств;
- Неправильное обозначение месторасположения трупа при убийстве. Такая ошибка способствует тому, что дело возвращается к прокурору и последующее расследование;
- Осмотр места происшествия вообще не проводился следователями. Это один из самых серьезных недостатков, так как дело просто легко разваливается;
- ОМП проводится представителями следственных органов несвоевременным образом. Такая ситуация приводит к тому, что по естественным причинам попросту утрачиваются следы преступления и иные ценные доказательства, имеющие значение для уголовного дела;
- Осмотр места происшествия делается не следователем, как положено нормами действующего процессуального законодательства, а представителем полиции;
- Не были привлечены специалисты-криминалисты. Например, когда имеет труп и нужно установить причины смерти;
- Не использовались специальные научно-технические средства, поэтому не обнаруживаются вещественные доказательства, такие как микрочастицы или не видны слабовидимые объекты;
- Результаты осмотра фиксируются в протоколе следователями, на плане и фотоснимках небрежно и неточно При этом все обнаруживаемые при осмотре объекты лишь называются в протоколе, а не описываются достаточно полно и это приводит к утрате важнейшей доказательственной информации;
- Вещественные доказательства и копии со следов небрежно или неправильно упаковываются, что приводит к их порче и утрате.
Такие недостатки, выявляемые в ходе проверки материалов уголовного дела не всегда могут быть устранены при помощи организации повторного или дополнительного осмотра. И это только узкий круг распространенных ошибок, совершаемых представителями следственных органов при ОМП. Отсюда можно сделать простой вывод о том, что протокол осмотра места происшествия – это один из самых важных документов, который должен иметься в материалах уголовного дело. При осмотре места происшествия обязательно в соответствии с нормами УПК России должны присутствовать двое понятных лиц. Если имеются любые, даже самые малейшие сомнения о том, что ОМП проводится незаконно, то тогда следует заявить в судебном процессе ходатайство с просьбой о допросе понятных лиц.
Еще одним важным доказательством является такой процессуальный документ, как протокол предъявления лица для опознания. Прибегают следователи к этому действию тогда, когда потерпевший не может описать четко и достоверно преступника, совершившего преступление. Например, когда потерпевшее лицо не смогло опознать никого из присутствующих на следственных действиях граждан. Протокол предъявления лица для опознания также следует тщательно изучить на предмет достоверности даты, наличия подписи, описания событий.
СМЭ либо судебно-медицинские экспертизы осуществляются в соответствии с установленными законодательными нормами по всем категориям уголовных дел, где надо установить факт причинения телесных повреждений либо смерти потерпевшему лицу. Как правило, это все корыстно-насильственные и насильственные преступления в УК РФ.
- Эксперт не сделал вывод о том, какая степень тяжести вреда здоровью была в итоге нанесена. Тем самым он способствовал переквалификации преступного деяния с тяжкого состава на состав средней либо небольшой тяжести;
- Описание повреждений или трупа потерпевшего не совпало с реальными приметами на теле. Например, эксперт может описать смерть от падения, но по факту имели место быть насильственные повреждения;
- Объект, подвергнутый повреждениям или ущербу не описан полностью, не указаны его технические характеристики, не описан характер повреждений.
Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
1. О понятии экспертизы см. коммент. к п. 49 ст. 5.
Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например, при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.
Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например, по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество — к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий («исследование предметов и документов» — п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), результаты которых не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение — значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист — это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких «освидетельствований» являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208 «О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Следует, однако, учитывать, что 17 августа 2007 г. Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.
При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.
2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. коммент. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта — особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. коммент. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.
Уголовный процесс представляет собой процедуру заведения дела на основании норм и правил Уголовного Кодекса РФ. Цель мероприятия состоит в определении виновных, пострадавших лиц. Далее все имеющиеся сведения подлежат документированию, стартует стадия судопроизводства.
В рамках данного этапа наделенные соответствующими полномочиями должностные лица или органы начинают устанавливать факт правдоподобности этих сведений. Только после этого происходит принятие окончательного решения: завести УД или отказать в нем.
Возбуждение УД выступает в качестве обязательной фазы всего уголовного процесса. Начинается процедура с поступления заявления, что четко отражено в статье 108 УПК. На протяжении 3-х дней проверяются обстоятельства, принимаются решения.
Это истоки сведений, связанных с преступлением, принимаемые законодательством в качестве юридических фактов. В рамках ст. 140 УПК фигурирует всего 4 таких повода:
- поступление заявительной бумаги о преступлении – это наиболее частый повод (при этом роли не играет, является ли заявитель пострадавшей стороной, или нет), бумага может носить письменный или устный характер;
- появление преступника с повинной, эта явка должна отвечать определенному набору требований, в частности – быть добровольной и включать указания о преступных деяниях;
- поступление сообщения, которое включает в себя различные материалы о совершенном деянии, основанием для формирования УД в данном случае выступает ст. 143 УПК;
- прокурорское постановление о направлении материалов в соответствующие инстанции: если в процессе ведения прокурорско-надзорной деятельности специалист выявит факт нарушения, он также может завести УД.
Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.
1. К уголовным делам публичного обвинения относятся дела, предусмотренные ч. 5 ст. 20 УПК (см. коммент. к этой статье).
2. Компетенция в решении вопроса о возбуждении уголовного дела публичного обвинения прокурора, следователя и дознавателя различна.
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, за исключением тех, которые преследуются в порядке частного и частно-публичного обвинения. В случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК, прокурор вправе возбудить уголовное дело частно-публичного и частного обвинения (см. коммент. к ст. 20).