Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Когда явка потерпевшего признана судом обязательной». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.
В ответе на вопрос 4 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 1 от 21.04.2020г. содержатся следующие выводы:
Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (см. ответ на вопрос № 2 Обзора № 1). Вместе с тем, пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.
Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ, или соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков.
ВС РФ указал, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Это означает, что в каждом конкретном случае суд должен будет установить наличие уважительных причин пропуска процессуального срока. Другими словами, сам по себе факт наличия пандемии коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по конкретному делу.
Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций и проч.
послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и проч.).
В ответе на вопрос 26 Обзора № 1 содержатся разъяснения, в том числе о восстановлении процессуальных сроков в административном производстве (при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении).
В ответе на вопрос 1 «коронавирусного» обзора Верховного Суда РФ № 2 от 30.04.2020г. указано, что разъяснения судам в Обзоре ВС РФ № 1 по поводу восстановления процессуальных сроков в связи с коронавирусом актуальны и для нового периода нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 года.
- Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года):
- Вопрос 4: Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных сроков?
- Ответ: Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.
N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г.
N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Другие вопросы раздела I. Обзора № 1 «Вопросы применения процессуального законодательства»:
- Вопрос 1. Коронавирус как основание для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу
- Вопрос 2. Нерабочие дни в период коронавируса и перенос процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день
- Вопрос 3. День окончания срока по ст. 114 АПК РФ если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день
- Вопрос 4. Восстановление процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией
Другие разъяснения по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) см. в обзорах Верховного Суда РФ:
- Обзор № 2 (утвержден Президиумом ВС РФ 30 апреля 2020 года)
- Обзор № 3 (утвержден Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 года)
Следующий комментарий к статье 249 УПК РФ
Если у вас есть вопросы по ст. 249 УПК, вы можете получить консультацию юриста.
1. Потерпевший, будучи стороной в уголовном процессе, одновременно является носителем важнейшей доказательственной информации, чей допрос в судебном заседании играет огромную роль. По делам публичного и частно-публичного обвинения решается вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие данного участника процесса или об отложении его. Данный вопрос решается с учетом позиции других участников процесса в отношении именно этих важнейших обстоятельств, а также того, принимает ли в судебном разбирательстве участие государственный обвинитель. Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции в отсутствие потерпевшего, который должным образом не извещен о дне слушания дела, расценивается как нарушение законного права на участие стороны в судебном разбирательстве и на кассационное обжалование судебного приговора. Верховный Суд РФ еще ранее, во время действия УПК РСФСР 1960 г., по поводу подобных случаев высказался за отмену приговора (по результатам пересмотра его в порядке судебного надзора) и возвращение уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции .
2. Неявка потерпевшего по делу частного обвинения, как следует из комментируемой статьи, влечет прекращение уголовного дела, если суд убедится, что потерпевший не явился в судебное заседание без уважительной причины. Безусловно, это правильно. Однако указание на то, что основанием для прекращения является отсутствие состава преступления, думается, принципиально ошибочно. Неявка потерпевшего и невиновность подсудимого — явления, не имеющие ничего общего.
Присутствие в апелляции по уголовному делу
Уголовное судопроизводство стоит особняком от прочих видов по понятным причинам. Правила явки в суд по пересмотру приговоров установлены в статье 389.12 Уголовного процессуального кодекса. Согласно ей, при пересмотре таких дел обязательно участие:
- государственного обвинителя, прокурора (кроме дел частного обвинения, возбуждаемых по заявлению пострадавшего);
- частного обвинителя, если это он подает апелляционную жалобу;
- защитника в некоторых случаях — например, когда обвиняемому нет 18–ти или у него психическое расстройство, по причине которого он не может защищать свои интересы самостоятельно (полный перечень в статье 51 УПК);
- оправданного, осужденного или того, в чьем отношении уголовное дело было прекращено, но только если он сам об этом ходатайствует, либо если его присутствие необходимым считает суд.
Если мы говорим об осужденном, которого заключили под стражу, то он будет участвовать в заседании физически или путем подключения к видеоконференц-связи. В случаях, когда не является одно из перечисленных выше лиц, заседание откладывается. Если не приходит кто-либо за рамками этого перечня, заседание проводится в их отсутствие.
Таким образом, неявка в апелляцию по гражданскому делу без уважительной причины или вообще без объяснений законом не запрещена, однако грозит пересмотром первоначального решения без вашего участия. Неявка в заседание по пересмотру арбитражного суда в принципе грозит пересмотром дела в ваше отсутствие, несмотря на уважительность ваших причин. Неявка бывшего подсудимого при этом не влечет для него никаких последствий, кроме штрафа, если он подал ходатайство участвовать и отказался явиться, и если судья счел его присутствие обязательным.
Какие причины неявки в суд считаются уважительными
Теперь, когда мы определились с возможными последствиями, перейдем к непосредственному рассмотрению причин, по которым пропуск заседания в суде может быть принят, как уважительный.
На самом деле, в законодательных актах Российской Федерации не дается четкий определенный список уважительных причин, которые позволяют избежать последствий для лица-участника разбирательства.
Фактически, в них говорится, что степень «уважительности» причины будет определять непосредственно судья, занимающийся делом. Чтобы донести до его сведения невозможность явиться, необходимо:
- известить искомую государственную структуру, что вы против своей воли не имеете возможность оказаться в суде;
- перечислить причины, которые не дают вам выполнить рассматриваемое обязательство;
- предоставить доказывающие представленные обстоятельства факты, подкрепленные документально или каким-либо иным образом.
Уведомив суд о невозможности явиться и, предоставив ему доказательства своей «невиновности» по этому вопросу, вы добьетесь положительного к вам отношения, а также переноса судебного рассмотрения на иную дату.
Проверка явки участников процесса
Начало любого судебного заседания — проверка явки в суд. Основная задача этого этапа — определить, можно ли провести заседание при имеющейся явке участников процесса или нет.
По правилам ст. 161 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия. По сути для суда важно установить 2 факта:
- извещены ли о судебном заседании все участники;
- имеются ли у суда данные о причинах их неявки и можно ли признать данные причины уважительными.
Ответственность за неявку в суд
Для вынесения справедливого решения по делу в суде требуется присутствие всех участников судопроизводства.
В каждом процессуальном кодексе существуют определенные правила уведомления лиц, участвующих в деле. Каждая из сторон спора должна быть должным образом уведомлена.
Тот, кто получил уведомление о дате и времени судебного разбирательства, обязан явиться в суд. Он не имеет права пропускать слушания по делу по неуважительным причинам, игнорировать требования суда.
Суд по собственной инициативе может применить к стороне, не являющейся в судебное заседание, штраф за неявку в суд. Так ли часто на практике суды выносят подобные санкции, и какие причины неявки могут стать для этого веским основанием, поговорим в данной статье.
Понятие и характеристика
Жертвой преступления — потерпевшим признается лицо, чьи права (материальные, физические или моральные) были нарушены преступными действиями злоумышленника.
При этом не имеет значение гражданство человека (он может и не являться резидентом нашей страны), его возрастная или половая принадлежность, социальный статус, состояние здоровья, как физического, так и эмоционального.
Единственный важный момент — факт нанесения преступником данному человеку какого-либо вреда или ущерба.
Потерпевшим не всегда является физическое лицо. Например, если противоправное деяние было совершено против деловой репутации или имущества организации — юридического лица, и эти деяния нанесли ей ущерб, такая организация также может быть признана потерпевшим.
В этом случае в судебном разбирательстве интересы компании представляет ее руководитель или другое лицо, наделенное данными полномочиями.
Уважительные причины для неявки свидетеля в суд
В уголовном кодексе существует перечень некоторых уважительных причин, хотя все их предусмотреть не представляется возможным. Наиболее существенными являются такие случаи, как болезнь свидетеля, обстоятельства, характеризующиеся, как несчастный случай или стихийное бедствие, автодорожные происшествия и так далее.
Свидетель, который по какой-то причине не может явиться на судебное заседании, обязан уведомить об этом суд. Таким образом будет показана ответственность гражданина и его уважение к суду.
Иногда свидетель сознательно отказывается явиться в суд из боязни мести подсудимого или его окружения. В случае признания судом такой возможности, причина неявки свидетеля в суд считается уважительной. В этом случае принимаются меры по защите свидетеля. Например, его опрос будет производиться в ограниченном окружении или судебное заседание будет иметь закрытый формат. Если же возможность мести является надуманной, то причина неявки будет считаться неуважительной, что повлечет за собой соответствующие последствия.
В некоторых случаях неявка свидетеля объясняется недостоверной информацией о его месте проживания. Также могут иметь место некорректно следователем указанные личные данные свидетеля. В такой ситуации неявка свидетеля не вменяется ему в вину.
Обязанность свидетеля явиться в суд предусмотрена в Уголовном кодексе РФ. Здесь же отмечается, какие именно причины являются уважительными и обоснованными. Свою неявку свидетель обязан объяснить и доказать существование веских причин. Это делается в письменном виде при соблюдении определенной формы.
Извещение о проведении судебного процесса отправляется всем участникам заседания почтой заказным письмом. О его получении свидетельствует подпись получившего. Также возможно использование факса, телеграммы или телефонограммы. При этом факт уведомления должен быть документально зафиксирован.
В случае привлечения в качестве свидетеля ребенка, не достигшего шестнадцати летнего возраста, уведомление направляется его родителям или лицам, под опекой которых он находится. При оповещении повестки, корешок с подписью получателя должен возвращаться в суд.
Если у свидетеля сменился адрес проживания и не уведомил об этом суд, это не является уважительной причиной для его неявки в суд. Чтобы исключить подобные ситуации, каждый, кто проходит по делу, обязан своевременно уведомлять суд о различных изменениях в своем месте проживания.
Если у свидетеля имеют действительно уважительные причины по которым он не может явиться в суд, он имеет право обратиться в суд с ходатайством о переносе заседания. Если причина окажется существенной, а показания данного свидетеля могут повлиять на ход процесса, суд пойдет ему навстречу. Данное ходатайство должно быть отправлено заблаговременно.
Уважительные причины неявки в суд
Внимание
Получив повестку или иным образом узнав о том, что в отношении вас рассматривается дело в суде, вы задаетесь вопросом: а можно ли не идти в суд? И если не идти, то какие последствия имеет неявка в суд? Тема интересна многим. Обычные граждане, никогда не имевшие дело с судебной системой и испытывающие трепет перед чиновниками, зачастую боятся идти в суд. Другой вариант – считают, что всё решится без их участия, потому как исход дела предопределен и всё куплено.
Есть оправдание неявки в суд и у предпринимателей: не явишься, не представишь документы, которые суд просит, и в отсутствие необходимых доказательств в иске будет отказано. То есть, придешь в суд – только хуже сделаешь. На самом деле всё вышеизложенное является заблуждением и вот почему. Участвуя – влияете Не являясь в судебное заседание, вы лишаете себя возможности быть услышанными.
Какие дальнейшие действия судьи
В обозначенное время открывается заседание. Если кроме ответчика не явились иные лица, заседание откладывается автоматически. Высылаются новые повестки, и выясняется, имеются ли в деле уведомления о вручении документов, высланных ранее.
Если документы не были получены, определяются причины. Например, на правильный ли адрес были высланы бумаги. Иногда же их просто теряют даже в суде, а не только на почте, или не успевают доставить вовремя.
Отсутствие каких-либо сведений о получении документов или об отказе в их получении обязывает судью отложить разбирательство, пока не станет ясно, почему повестка не доставлена.
Порой о месте нахождения ответчика неизвестно, тогда направляется запрос в местную палату адвокатов, чтобы был назначен защитник интересов такого лица. Таким образом, сохраняется баланс между интересами участников процесса, и неявка ответчика в суд по гражданскому делу не мешает дальнейшему рассмотрению спора.
Комментарий к статье 167 ГПК РФ
1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, предусмотренные комментируемой статьей, зависят от двух обстоятельств: 1) имеются ли сведения об их извещении; 2) являются ли причины их неявки уважительными.
2. При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. комментарий к ст. ст. 115 — 117 ГПК). В судебной практике считается, что участвующие в деле лица не были извещены о судебном заседании, если в деле нет соответствующего подтверждения этому (второго экземпляра повестки с распиской адресата в получении).
3. Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными. При этом закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда. На практике уважительными признаются, в частности, болезнь, нахождение в командировке, стихийное бедствие и другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам. В случае признания причины неявки уважительной у суда возникает достаточное основание для отложения разбирательства дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
4. Приведенные положения следуют из ч. 2 комментируемой статьи. Они относятся ко всем лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ст. 34). Последующие ее части устанавливают последствия неявки в судебное заседание ответчика (ч. 4) и представителей лиц, участвующих в деле (ч. 6).
5. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Последствия невыполнения указанной обязанности предусмотрены в ч. 3 комментируемой статьи: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если от него не поступило сведений о причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными.
В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика для применения того же последствия по ч. 4 комментируемой статьи необходимы два условия в совокупности: 1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки; 2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК не устанавливает. Этот вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств .
———————————
См.: Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // БВС РФ. 2003. N 6. С. 23.
6. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Представляется, что действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны (см. комментарий к ст. ст. 161, 168 ГПК).
Однако применительно к конкретным категориям дел суд вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица, если это необходимо по обстоятельствам дела, например, их объяснения о фактах, на которые они ссылаются, имеют существенное значение для разрешения спора (см. комментарий к ст. 246 ГПК и др.).
7. За невыполнение требования суда (судьи) об обязательной явке в судебное заседание закон предусматривает применение штрафных санкций. Кроме того, уклонение заинтересованного в исходе дела субъекта от участия в судебном заседании может повлечь неблагоприятные для него последствия — вынесение решения в его отсутствие об удовлетворении требований процессуального оппонента, в частности, вследствие недоказанности фактов, на которые он ссылался в обоснование своих возражений против требования. Возможно и вынесение заочного решения (см. комментарий к статьям гл. 22 ГПК).
8. Систематическое толкование комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что при неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. Однако при двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. комментарий к ст. 222 ГПК).
9. Хотя в названии комментируемой статьи упоминается фигура представителя, в самом ее тексте отсутствует указание о том, как надлежит поступать суду в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель лица, участвующего в деле. Однако, поскольку иное прямо не предусмотрено законом, логично предположить, что неявка представителя участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.
Представляется, что данное положение относится к добровольному представителю. В случае неявки законного представителя или руководителя организации, являющейся стороной по делу, вопрос должен решаться согласно ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи.
Неявка представителя по ч. 6 комментируемой статьи может быть основанием необязательного отложения судебного разбирательства при наличии в совокупности двух условий: 1) если лицо, участвующее в деле, ходатайствует об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя; 2) если причина неявки представителя признана судом уважительной.
10. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства ставится судом на обсуждение, правом участия в котором обладают все лица, участвующие в деле. Окончательное решение по данному вопросу принимается судом исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие вызванного лица допустимо только в случае, если это не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.
Официальные основания для увольнения за прогул.
Прежде всего отметим: согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2), если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
• за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); • за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; • за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ст. 80 ТК РФ); • за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, 80, 280, ч. 1 ст. 292, ст. 296 ТК РФ); • за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
Недопуск на рабочее место как причина отсутствия.
То, что суды не рассматривают как уважительную причину отсутствие на работе из-за недопуска на рабочее место, подтверждает и следующий пример.
Работник колесно-бондажного цеха ОАО НТМК Г. был отстранен от работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования, проведенного в кабинете наркологической экспертизы на ОАО НТМК. В соответствии с правилами внутреннего распорядка предприятия работник имеет право пройти в течение двух часов повторное медицинское освидетельствование у нарколога. Для этого он должен письменно предупредить работодателя и получить разрешение. Г. отсутствовал на рабочем месте с 8.00 до 14.00, не предупредив начальника цеха, с 15.00 продолжал работу в цехе. В результате был уволен работодателем по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Суд отказал в удовлетворении иска о восстановлении Г. на работе, так как он отсутствовал на рабочем месте шесть часов подряд без уважительной причины. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила решение районного суда без изменения.
Хотя некоторые суды думают иначе. Например, Московский городской суд в определении от 25.11.2010 оставил в силе решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, которым Б. восстановлена в должности после увольнения за прогул.
Истица в период с 1 по 18 октября 2009 года находилась в отпуске. С 1 по 27 ноября она болела и не исполняла должностные обязанности. 30.11.2009, выйдя на работу, истица была поставлена в известность, что приказом отстранена от работы на 30 дней с мотивировкой «за утрату доверия». Причины отстранения от работы и утраты доверия истице разъяснены не были. Приказом от 12.02.2010 Б. уволена с 01.02.2010 по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул с 1 по 25 декабря.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что увольнение произведено с нарушением требований трудового законодательства, поскольку факт отсутствия истицы на работе без уважительной причины не нашел своего подтверждения. Судьи исходили из того, что отсутствие Б. на работе с 1 по 17 декабря 2009 года было вызвано ее отстранением от работы на основании приказа.
Конституционный Суд РФ признал пункт 2 части первой статьи 24, часть вторую статьи 27, часть третью статьи 249 и пункт 2 статьи 254 УПК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 № 13-П).
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части первой статьи 24 УПК РФ).
Прокурор Селижаровского района С.Л. Горячева
Неявка в суд в качестве потерпевшего: какой штраф грозит
Чтобы решение суда по делу было справедливым, в разбирательстве должны участвовать все стороны судопроизводства. В процессуальном кодексе расписаны определенные правила, которым ведомства должны следовать при уведомлении лиц, участвующих в деле. Так, каждая из сторон должна быть оповещена о предстоящем заседании должным образом.
Лица, получившие уведомления о судебном разбирательстве, обязаны в назначенный день своевременно явиться в зал заседаний. Гражданин не имеет права пропустить слушание по делу без уважительной причины.
Судья по собственной инициативе может применить штрафные санкции к той стороне, которая не является на слушание. Так ли часто суды штрафуют за неявку в суд в качестве потерпевшего, и какие причины отсутствия могут считаться вескими, рассмотрим ниже.