Как снизить срок уголовного наказания?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как снизить срок уголовного наказания?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

По закону дела, возобновляемые в связи с появившимися новыми сведениями, открывает прокурор если на это имеется достаточное количество оснований. Если вся предоставленная информация содержит в себе повод для возобновления дела, то уполномоченный орган выносит постановление, доведя соответствующую информацию до заинтересованных лиц.

Запрет на повторное преследование: практика применения

ВНИМАНИЕ !!! Возобновление дела по уголовному преступлению считается исключительной процедурой. Суть которой заключается в первую очередь в проверке всех ранее совершенных действий уполномоченных лиц, подтверждение того что все походило в рамках установленных законодательных актов.

И конечно же доведение дела до результата, который соответствует возникшим обстоятельства, вынесения соответствующего обоснованного решения.

• Оформление недвижимости
  • Что такое обременение права собственности на квартиру?
  • Как узаконить самовольную постройку на собственном участке
  • Срок исковой давности по сделкам с недвижимостью
  • Как оформить недвижимость на себя по генеральной доверенности?
  • Оформление квартиры в собственность по договору долевого участия: сроки, стоимость
  • Оформление квартиры в собственность: новостройка, документы, инструкция
  • Как зарегистрировать переход права собственности на квартиру?
  • Как перевести частный жилой дом в нежилое помещение?
  • Отказ от права преимущественной покупки несовершеннолетнего ребенка
  • Оформление квартиры в новостройке в собственность

• Семейное право
• Наследственное право
• Земельное право
• Трудовое право
• Автомобильное право
• Уголовное право
• Недвижимость
• Финансы
• Налоги
• Льготы
• Ипотека

Возобновление прекращенного уголовного дела

Достаточно подробная правовая регламентация порядка возбуждения уголовного дела подчеркивает важное процессуальное и социальное назначение этой стадии. Она напрямую связана, с одной стороны, с соблюдением конституционных принципов, например, неприкосновенности личности и жилища, презумпцией невиновности, а с другой — с обеспечением принципа уголовного права, т.е. неотвратимостью наказания за совершенное преступление.

Успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства в значительной степени обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно органом дознания, следователем, мировым судьей (по делам своей подсудности) будут приняты решения о возбуждении уголовного дела и начале предварительного расследования.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела складывается из трех элементов:

— действий при поступлении повода к возбуждению уголовного дела;

— способа проверки наличия оснований и отсутствия противопоказаний к возбуждению уголовного дела;

— принятия и оформления решений.

Уголовно-процессуальный закон дает исчерпывающий перечень субъектов возбуждения уголовных дел. К их числу относятся дознаватель (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), органы дознания (ст. 157 УПК РФ), следователь (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), руководитель следственного органа (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), мировой судья по делам, подсудным ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ (п. 4 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Приведенный перечень субъектов расширительному толкованию не подлежит. Давая понятие об органах дознания, закон (ст. 40 УПК РФ) относит к ним целый ряд государственных органов и должностных лиц, полномочных возбудить уголовное дело и провести по нему неотложные следственные действия либо дознание, заменяющее предварительное следствие. Число таких органов и должностных лиц с годами возрастает. Так, например, в новом УПК РФ к органам дознания отнесены представители службы судебных приставов (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ), главы дипломатических представительств и консульских учреждений РФ — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений (п. 3 ч. 3 ст. 40 УПК РФ).

Важно подчеркнуть, что закон (ч. 1 ст. 146 УПК РФ) говорит не о предоставлении этим субъектам права решить вопрос о возбуждении уголовного дела, а предписывает, т.е. обязывает эти органы в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию. Однако в новом УПК 2001 г. появилась новелла относительно того, что принять решение о возбуждении уголовного дела названные выше органы могут только с согласия прокурора (ч. 1 ст. 146 УПК РФ). По-видимому, это было связано с важностью акта возбуждения уголовного дела, который порождает серьезные правовые последствия для участников уголовного процесса. В настоящее время законодатель отменил необходимость получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела.

К сожалению, УПК РФ в обновленной Федеральными законами от 5, 6 июня и 24 июля 2007 г. редакции, сняв некоторые проблемы, возникавшие при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, вместе с тем заложил новые. Причем, на наш взгляд, такого характера, которые могут быть разрешены лишь посредством внесения изменений и дополнений в действующий УПК.

В чем суть проблем, возникших в связи с решением вопросов о возбуждении уголовного дела?

Концептуально укрепляя процессуальную независимость следователей и дознавателей, законодатель освободил их от необходимости получать согласие прокурора на возбуждение уголовного дела. Более того, теперь прокурор, оставаясь должностным лицом, на которое возложен надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, лишен одного из эффективных средств устранения нарушений закона, каковым было предоставленное ему право при наличии соответствующих оснований возбудить уголовное дело. В соответствии со ст. 146 УПК РФ, регламентирующей общий порядок и сроки возбуждения уголовного дела, при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, возбуждает уголовное дело. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен «выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных… нарушений уголовного законодательства». Аналогичный вывод следует из норм, содержащихся в ст. ст. 20 и 21 УПК. На настоящий момент за прокурором сохранено лишь право давать согласие на возбуждение уголовного дела дознавателю, но только по делам частного и частно-публичного обвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ)[49].

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально. С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей. Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит. А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура». И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении). Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ. Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования

1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса.

2. В случаях прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, следователь или прокурор принимает предусмотренные главой 18 настоящего Кодекса меры по реабилитации лица.

Для справки

Прекращение уголовного дела

— это решение о невозможности дальнейшего производства в связи с наличием одного из указанных в законе обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо позволяющих освободить подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного преследования

— это решение о невозможности дальнейшей процессуальной деятельности, осуществляемой в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, в связи с наличием одного из оснований, указанных в уголовно-процессуальном законе.

Решение о прекращении уголовного дела автоматически влечет за собой

прекращение уголовного преследования. Поэтому далее наряду с прекращение уголовного делу будет говорится и о прекращении уголовного преследования.

Отсутствие состава преступления

Перечисляя основания прекращения уголовного дела нельзя не упомянуть регламентированное вторым пунктом первой части 24 статьи УПК РФ, отсутствие состава преступления. Подобное случается, когда установлен факт совершения действия конкретным человеком, но при этом деяние не является преступлением. При рассмотрении подобного основания нужно выделить следующие случаи:

• опасное для общества действие, не влекущее за собой уголовную ответственности. Как правило, за подобные деяния предусмотрена другая ответственность, например, административная. Сюда нужно отнести мелкое хулиганство и хищение;
• отсутствие одного из элементов состава преступления. В первую очередь речь идет о многих преступлениях, совершенных по неосторожности;
• уголовное дело может быть закрыто из-за отсутствия состава преступления в случаях, если действие или бездействие содержит признаки деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малого значения не представляет общественной опасности.

Смерть подозреваемого

В соответствии с нормами закона дела прекращаются на основании смерти подозреваемого в обязательном порядке. Исключением являются случаи, когда дальнейшее производство необходимо, чтобы реабилитировать умершего. Чтобы издать постановление о прекращении дела в связи со смертью подозреваемого, должностное лицо должно получить соответствующую справку из органов ЗАГС. Разумеется, дело также может быть прекращено если смерть констатирована судебным решением.

Прекращение дела в отношении усопшего возможно лишь в ситуации, когда это единственное основание для принятия подобного решения. Если не получилось доказать, что преступление совершил именно усопший, то дело прекращается на основании, дающем право на реабилитацию.

Если преступное действие было совершено группой лиц, то следует прекращать процедуру уголовного преследования именно в отношении усопшего. При этом дело не прекращается.

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Протокол № 7 к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 22 ноября 1984 г.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13.06.1996; № 63-ФЗ ; ред. от 18.04.2018 // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко // Статут, 2016. С. 47.
5. Жидкова Е.И. Производство по уголовно­му делу // Курс уголовного процесса / А.А. Ару­тюнян и др. ; под ред. Л.В. Головко. – Москва : Статут, 2016. С. 30.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 18.12.2001 ; № 174-ФЗ ; ред. от 18.04.2018 // Собрание законодательства РФ.– 2001. – № 27 (I часть).
7. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. / Под общей редакцией В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015. – С. 118.
8. Постановление ЕСПЧ по делу «Остерлунд против Финляндии» от 10.02.2015 и «А. и Б. против Норвегии» от 15.11.2016 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление ЕСПЧ от 10 февраля 2009 г. по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
10. Щерба С.П., Смирнов П.А., Четвертако­ва Е.Ю. Non bis in idem – алмаз, нуждающийся в огранке // Вестн. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. – 2014. – № 5 (43). С. 10.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела в связи с заключением досудебного соглашения

Несколько по иному дела обстоят с особым порядком, когда он вводится в связи с заключением досудебного соглашения. Оно предполагает, что обвинение и защита договариваются о том, каким образом будет смягчена ответственность лица, если он совершит специальные действия в помощь следствию.

Введение особого порядка по уголовным делам предусматривает составление двух документов:

• подписанного защитником письменного ходатайства подозреваемого на имя прокурора о заключении соглашения;
• самого соглашения, в котором конкретно перечислены действия, которые лицо обязуется осуществить.

Они должны способствовать расследованию, раскрытию личностей соучастников, поискам пропавшего в результате преступления имущества. Между ходатайством и ответом на него от прокурора может пройти максимум три дня.

При этом сам заявитель также должен уложиться в специальные сроки: с начала уголовного преследования и до завершения предварительного следствия (потому соглашение и называется досудебным).

Возникает логичный вопрос: должен ли обвиняемый признать свою вину, чтобы заключить досудебное соглашение? В законе такого требования не содержится. Однако конструкция этого механизма не предусматривает возможности вынесения оправдательного приговора или прекращения процедуры по реабилитирующим основаниям.

Тому подтверждение — специальное указание статьи 317.7 УПК, согласно которому, порядок проведения судебного заседания в этом случае идентичен порядку, предусмотренному для особого рассмотрения дел в связи с признанием своей вины.

Пункт 5 самой статьи гласит, что после проведения всех необходимых процедур судья выносит обвинительный приговор. Поэтому рассчитывать на то, что за активной помощью следствию последует оправдательный приговор, не приходится.

Несмотря на то, что исход такой же, как был описан нами в предыдущем пункте, он более вариативен. Наказание может быть более мягким (данная мысль в законе не конкретизируется), может выражаться в виде условного осуждения. Еще один вариант — освобождение от отбывания наказания. Эти условия более лояльны, чем для тех, кто просто признал свою вину, потому что, грубо говоря, их нужно заслужить.

Хотя суд, как и в первом случае, не исследует фактические обстоятельства и доказательства, он исследует то, насколько подсудимый выполнил все условия и обязанности, которые взял на себя в досудебном соглашении.

Последовательность действий при судебном рассмотрении похожа на ту, что была представлена нами ранее. Отличие: обвинитель описывает, как лицо выполняло взятые на себя требования, затем сам подсудимый делает то же самое. Упор в исследовании именно на это, поэтому суду важно выяснить:

• как именно и в каком объеме содействовал следствию подсудимый;
• как повлияло и какую ценность для раскрытия преступления имело содействие подсудимого;
• были ли обнаружены какие-либо преступления или возбуждены другие уголовные дела в результате сотрудничества с подсудимым;
• имелась ли вследствие такого сотрудничества угроза личной безопасности самого подсудимого, его родственников и других близких лиц, и какова была ее степень — то есть, как сильно рисковал подсудимый, содействуя правосудию, и какие меры государственной защиты потребовалось применить;
• обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также те, что смягчают и отягчают наказание.

Право на реабилитацию и порядок ее реализации в уголовном судопроизводстве

Возникает вопрос- какой суд, районный или субъекта РФ, должен принимать решение о продлении срока запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения? Как отмечалось выше, положение такого лица схоже с положением лица находящегося под домашним арестом

Исходя из позиции КС РФ изложенной в постановлении от 22.03.2018 № 12-П домашний арест связан с принудительным пребыванием лица в ограниченном пространстве, с его изоляцией от общества, прекращением выполнения трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с широким кругом лиц, то есть с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Следовательно, домашний арест и мера пресечения в виде заключения под стражу схожи между собою по своим сущностным характеристикам. Но это не означает идентичности условий применения домашнего ареста и заключения под стражу, поскольку ими по-разному ограничивается право на свободу и личную неприкосновенность. Эта Позиция КС РФ учтена в изменениях, внесенных в ст. 107 УПК РФ В соответствии с ними домашний арест заключается в изоляции лица от общества в жилом помещении.

Срок для запрета определенных действий может быть продлен судом так же как и срок домашнего ареста.Таким образом, ходатайство о продлении срока запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения свыше сроков, прописанных в п. 2, 3 ч. 10 ст. 105.1 УПК (24 и 36 месяцев), должен рассматривать суд уровня субъекта РФ.

На данный момент вопрос о сроке, на который суд может продлить такой запрет в УПК не регламентирован. C учетом того, что срок меры пресечения не может быть больше срока предварительного следствия по делу, срок продления запрета определенных действий также не может выходить за этот предел. В границах продленного срока следствия суд с учетом объема заявленных следователем следственных и процессуальных действий вправе установить достаточный и разумный для этого срок. То есть, продлеваемый судом в конкретном судебном заседании срок (в пределах 12, 24 или 36 месяцев) не может быть больше, чем продленный в текущий момент срок предварительного следствия по делу

По-прежнему остается неясным, как соотносятся нормы УПК о запрете определенных действий и нормы ст. 100 УПК РФ. Ведь согласно ст. 100 УПК РФ, орган расследования должен предъявить обвинение подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения. Если следователь не предъявит обвинение в этот срок, то мера пресечения немедленно отменяется.

Следователи нередко считают нормы ст. 100 УПК РФ неприменимыми к избранию меры пресечения в виде запрета определенных действий и ссылаются на ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ согласно которой запрет выходить за пределы жилого помещения применяется до отмены этой меры пресечения либо до истечения срока действия запрета. Запреты, предусмотренные п. 2–6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий. Данное положение фактически закрепляет необходимость установить срок действия запрета, при этом указывая, что в остальных случаях установление такого срока не нужно.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 110 УПК РФ следователь вправе отменить или изменить меру пресечения. Вместе с тем положения ст. 100 УПК РФ не содержат исключений для каких-либо мер пресечения. Они вводят только предельный срок в 10 суток для подозреваемых, которые были задержаны, а позже заключены под стражу.

В п. 51 постановления № 41 Пленум ВС РФ разъяснил, что мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям ч. 1 ст. 100 УПК, действует не более 10 суток.

Из сказанного следует, что положения ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ применяются, только если при избрании этой меры пресечения в отношении подозреваемого орган расследования предъявил ему обвинение не позднее 10 суток. При этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого следователь должен не просто вынести, а объявить подозреваемому под подпись с разъяснением его существа и прав, предусмотренных ст. 47 УПК. Иначе мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ.

Таким образом, запрет определенных действий в виде запрета выходить за пределы жилого помещения необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета два дня меры пресечения — один день наказания.

Уважаемые читатели! В настоящей статье я хочу проанализировать практику применения судами положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно вопросы прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Анализ будет проведен на основе конкретных дел из моей адвокатской практики. В качестве бонуса для лиц самостоятельно защищающих свои права к настоящей публикации приобщен образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ссылка в конце статьи).

Казалось бы, вопросы прекращения уголовных дел на данном основании не должны вызывать особой сложности, так как есть воля одной стороны на прекращение уголовного дела (потерпевшего), есть согласие другой стороны (лица привлекаемого к уголовной ответственности), и у суда нет препятствий для прекращения уголовного дела. Однако адвокатская практика показывает, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела на данном основании возникают спорные моменты, рассмотрение которых и будет проведено в настоящей публикации.

Нормативно-правовая база.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ – суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из приведенных положений закона, вытекает, что для прекращения уголовного дела необходимо следующее:

I. Совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести.

Чтобы определить к какой категории относится совершенное преступление, необходимо ознакомиться с санкцией статьи, по которой квалифицированы действия и сравнить установленное данной санкцией максимальное наказание с максимальным размером наказания, установленным ч. 2 или ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Частью 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ установлено, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, превышает три года лишения свободы.

II. Должно быть достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред.

Для правильного понимания данного положения закона, необходимо обратится к разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Согласно данного пункта под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Кемеровской области

Это основание применяется в тех случаях, когда обнаруживается, что уголовное дело возбуждено при отсутствии письменного заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь лицо, совершившее по отношению к нему преступление, к уголовной ответственности. Речь идет о делах частно публичного обвинения, по которым уголовные дела возбуждаются не иначе, как при наличии указанного заявления (например, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 131 УК РФ «Изнасилование», ч. 1 ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»).

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

• лицо впервые совершило преступление;
• добровольно явилось с повинной;
• способствовало раскрытию преступления;
• возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

• особенности раздела совместно нажитого имущества, если часть его находится за рубежом
• оценка добросовестности сторон при оспаривании сделок по продаже имущества должника
• незаконный штраф за парковку
• право на компенсацию при совпадении отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом
• приобретательная давность на самовольно возведенные нежилые здания

1. Тема 18. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ И КОНТРОЛЬ ЗА УСЛОВНО ОСУЖДЕННЫМИ
2. 3. ЗАПРЕТ ЭКСГИБИЦИОНИЗМА И СКЛОННОСТЬ К САМОУНИЧИЖЕНИЮ
3. Принцип запрета снова подтвержден
4. ВИДЫ ЗАПРЕТОВ И ВСЕ О НИХ.
5. Плюсы повторного брака
6. 7.6. Повторная экспертиза
7. § 9. Запрет обратной силы закона
8. Глава 10. Повторный брак
9. Стоит ли вступать в повторный брак
10. Проблемы повторного брака
11. О ПОВТОРНОМ ОПЛОДОТВОРЕНИИ. ОБ УРОДСТВАХ
12. Повторный брак и дети
13. Беседа 4.коэффициент повторных ПОКУПОК
14. Рекомендации для вступающих в повторный брак
15. СТАТЬЯ 81 УПК РФ: ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ И ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

Законами установлены временны́е пределы для осуществления многих полномочий и прав, необходимых для реагирования на правонарушения, — сроки давности уголовного преследования, исковой давности, обжалования судебных актов. Их политико-правовые основания различны, в целом же они направлены на обеспечение большей правовой определённости и стабильности правоприменительной практики.

Истечение таких сроков станет неустранимой в рамках действующего законодательства преградой на пути преодоления безнаказанности. Например, нельзя возбудить уголовное дело в связи с фальсификациями прошедших в 2011 году выборов депутатов Государственной Думы за пределами срока давности уголовного преследования, истекшего в декабре 2017 года. Пропуск трёхлетнего срока исковой давности, вероятно, приведёт к отказу в удовлетворении иска Российской Федерации о взыскании убытков, причинённых акционерному обществу «Газпром» действиями его руководства по продаже по заниженной цене акций страховой компании «СОГАЗ» в 2004 году. АФК «Система» не может (при отсутствии новых или вновь открывшихся обстоятельств) добиваться отмены судебного решения о пересмотре приватизации нефтяной компании «Башнефть» — ею пропущены сроки обжалования этого судебного акта.

У сроков давности и процессуальных сроков различное назначение, однако все они предполагают, что лица, чью свободу действия они затрагивают, способны осуществить ограниченные сроками полномочия или права до их истечения. Но что если на деле осуществить их невозможно — из-за противоправного приказа вышестоящего руководства, насилия или угрозы его причинения? Такой порок воли управомоченных лиц, будь то сотрудники органов следствия, члены избирательных комиссий или сами потерпевшие от преступлений, наблюдается во многих случаях, упомянутых в предыдущих главах.

В российском законодательстве изъятий из общих правил течения сроков для подобных ситуаций порока воли нет, за несколькими исключениями (о них будет сказано ниже).

Как видно из предыдущих глав, некоторые линии безнаказанного противоправного поведения не могут быть в полной мере описаны в категориях российского уголовного законодательства. В большинстве случаев это не должно помешать восстановлению справедливости — достаточно, чтобы в нём были признаки какого-либо состава преступления. Например, Уголовный кодекс РФ не предусматривает ответственность за использование «административного ресурса» на выборах (см. параграф 2.3 главы 2), однако различные вариации этой деятельности подпадают под его статьи 141 (часть 2), 141.1, 149, 285 и 286.

Однако в нескольких из описанных выше случаев всё же можно говорить о полном отсутствии в особенной части Уголовного кодекса РФ положений о противоправных деяниях, безусловно представляющих большую общественную опасность. К их числу мы относим ответственность за заведомо противоправное присвоение либо удержание властных полномочий. Введение уголовной ответственности за это деяние прямо предусмотрено в пункте 4 статьи 4 Конституции России, однако в Уголовном кодексе это конституционное положение отражено не в полной мере. По статье 288 УК РФ наказуемы лишь случаи присвоения полномочий должностного лица государственным или муниципальным служащим, статья 286 распространяется на незаконное вмешательство одних должностных лиц в область компетенции других («присвоение власти без присвоения должности» — см. параграф 1 главы 2), статьи 141–142.2 применимы к ситуациям присвоения избираемой государственной должности в результате преступлений против избирательных прав, при условии что само получившее эту должность лицо было их соучастником. Однако человек, занявший должность даже на заведомо для него противоправных основаниях (например, по итогам сфальсифицированного голосования на выборах, в результате незаконного принуждения нанимателя к его назначению), не несёт за это никакой ответственности, если сам не был вовлечен в эти незаконные действия.

Другим существенным пробелом в уголовном праве остаётся преступление незаконного обогащения. Его криминализация предусмотрена статьёй 20 Конвенции ООН против коррупции, определяющей незаконное обогащение как значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. В течение многих лет вокруг неё идёт оживлённая общественная дискуссия. Введение этой нормы позволило бы преследовать чиновников, безосновательно обогатившихся за годы службы, без необходимости доказывать обстоятельства совершённых ими коррупционных преступлений. Противники такого законодательного решения ссылаются на его противоречие конституционной норме о праве не доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 49 Конституции России). Отметим, что с 2012 года в России существует частично совпадающий с преступлением незаконного обогащения институт обращения в доход государства имущества чиновников и депутатов, которые не смогли доказать, что приобрели его на законные доходы (подробнее о его применении см. в параграфе 3 главы 3).

Наиболее существенный для целей переходного правосудия пробел в российском уголовном праве связан с международными преступлениями. Они особенно значимы для правовой оценки актов насилия, совершённых в ходе вооружённых конфликтов. Несмотря на наличие в особенной части Уголовного кодекса РФ целого раздела о преступлениях против мира и безопасности человечества, его положения по этому предмету явно недостаточны.

Преступления против человечности в России не криминализованы вовсе — по национальному праву они могут рассматриваться либо как общеуголовные преступления, либо, если они совершены в контексте вооружённого конфликта, как военные преступления. Военные преступления предусмотрены в статьях 356 «Применение запрещенных средств и методов ведения войны» и 360 «Нападения на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой» УК РФ. Эти статьи носят бланкетный характер, либо прямо отсылая правоприменителя к «международным договорам Российской Федерации», либо косвенно — к нормам, определяющим «международную защиту».

Лишь криминализацию преступлений против мира можно назвать достаточной. Они предусмотрены в двух статьях Уголовного кодекса: статья 353 налагает ответственность за «планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны», а статья 344 — за публичные призывы к её развязыванию.

В этой связи уголовное преследование по российскому законодательству лиц, ответственных за военные преступления и преступления против человечности, осложнено неконкретностью формулировок первых и отсутствием криминализации вторых. Рассмотрение же данных групп преступлений в качестве общеуголовных можно расценивать как ненадлежащую форму правового реагирования.

Философские основы понимания принципов

В реестре познавательных средств человечества с давних пор значатся и принципы. Это — аксиома. Принципы верно служат ученым для организации накопленного опыта, а равно обывателям — как путеводители в их сложной жизни. Принципы суть утолщенные участки знаний, увиденные и осознанные в хаосе фактов и событий, скрепки для разностороннего ума, подвергаемого постоянным атакам со стороны беспокойной природы. В любом словаре мы прочтем, что «принцип (лат. principium — основа, первоначало) -первоначало, руководящая идея, осн. правило поведения… В логическом смысле П, есть центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распространение к.-л. положения на все явления той области, из к-рой данный П. абстрагирован».

Ясно, что в поисках истины любой человек, а тем более представитель науки, не может пройти мимо центральных понятий, то есть принципов «У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, — тонко подмечал Н.Г Чернышевский, адресуясь к среднестатистиче-скому обывателю, — у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха» . А вот мнение о необходимости возвышения до уровня предельных обобщений, идущее от представителя естественной науки. «В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки»3.

Теперь пришла пора объявить, что особенная нужда в принципах ощущается как раз философами, то есть людьми, барражирующими на грани познанного и веры, хаоса и порядка, темноты и света. Именно им в огромной мастерской человеческого разума отведена роль организаторов и цензоров коллективного ума, разработчиков познавательных методик. Это они в первую очередь и «много потрудились над тем, чтобы мир расколдовать (до уровня закономерностей или принципов. — Т.Т.) и сделать его неживым (выразить в системе понятий и принципов. — Т.Т.)»1. Это философы зародили, разнообразят и олицетворяют «науку о всеобщих закономерностях (в том числе и о принципах — ТТ.), которым подчинены как бытие (т.е природа и об-во), так и мышление человека, процесс познания»2. Это они заражают представителей частного знания страстью к выявлению ограниченного общего в огромной массе единичного, то есть к абстрагированию.

Итак, предпочтительное размещение принципов — в структуре философского знания, изначально настроенного на выявление общих закономерностей природы и социального мира. Но и здесь принципы — не рядовое знание, а вершина интеллектуальных рассуждений, область «метафилософии», которая посвящена выяснению гносеологических основ разума и для которой в наибольшей степени характерно построение общей картины мира с помощью ранее накопленных абстракций, без прямых обращений к предметной сфере, то есть внеопытным путем. С помощью принципов знание максимально дистанцируется от природных объектов и самоорганизуется.

1. Проведем инвентаризацию взглядов философов на принципы, и начнем наш анализ с простейшего, с первых упоминаний о принципах, с пионерского смысла, вкладывавшегося в это узловое понятие древними мыслителями. Сегодня почитается за истину, что прародителем понятия «принцип» был термин «архе». Он введен в научный оборот греком Анаксимандром, жившим на рубеже IV-V вв. до н э.3 «Архе» по Анаксимандру — первоначало всего сущего. Чтобы понять, какое отношение имеет первоначало-архе к принципам, следует учитывать, что время античности — эпоха первичных обобщений, когда человеческая мысль только «начинает воспарять в высоты абстракции, но по-настоящему абстрактной еще не стала»1.

Общее в сознании еще сохраняет природные контуры, пока оно ассоциируется с физическим миром, но постепенно отдается предпочтение тем объектам, которые поражают воображение предков своими большими объемами (воздух, земля, вода, огонь и пр). Анаксимандр, Фалес, Анаксимен, Гераклит, позже нареченные «стихийными материалистами», своими поисками первоначал мироздания создали благодатную почву для новых обобщений -для атомарной теории Демокрита, «космоса» Пифагора, для ввода в фило-софский лексикон понятия «идея» . Первоначало — это первая ступень поиска стержней мироздания в средиземноморском очаге цивилизации; оно уже отходит от частностей (элементов или стихий как своей противоположности), но еще не достигло апогея — бестелесной сущности3,

А далеко на Востоке, в Поднебесной, примерно в это же время и опять по линии поиска первоначал, начинает свое восхождение от конкретного к абстрактному китайская мысль Кристаллизовался этот поиск в итоге в понятие «Дао». В изложении самих тайцев (Лао-цзы, Дун Чжуншу, Чэн И-Чуань, Конфуций, Ван Чун, Мо-цзы, Ван Фу и т.д) дано понять, сколь глубока, беспредметна и трудноуловима данная мыслительная этикетка. В трактате «Дао дэ цзин», авторство которого так и не установлено, и в других древнекитайских источниках восточные мудрецы так трактовали свою базовую абстракцию: а) Дун Чжуншу в трактате «Чунь цю Фань Лу» определяет «Дао» как «начальное» или «единое», которое есть «основа десяти тысяч вещей» и находится «перед Небом и Землей»4; б) у Лао-цзы «Дао» — «матерь земли и не- ба», «корень», «главное над множеством вещей», «путь», «первооснова мира», «безымянное начало», «пустота», «скрытый свет», «оно само для себя начало, само для себя основа», «дао велико, как небо, широко, как земля, тяжело, как камень, легко, как перышко»1; в) а главное, пожалуй, заключается в том, что Дао «не навязывает свою волю и не имеет своей формы, а гибко и легко следует за временем в соответствии с ли (принципом)»2, Первоначало природы, мироздания, мышления не просто олицетворяет переход от мифов к рациональностям , но и диктует необходимость принципов. Вот — главный вывод прафилософских исканий.

Возбуждение уголовного дела: основания, порядок, поводы

15 октября 2020

Конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ему ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации) реализуются, в частности, посредством применения предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу, установленного в качестве правового механизма эффективной судебной защиты прав потерпевшего.

В целях обеспечения единства судебной практики рассмотрения и разрешения гражданского иска по уголовному делу, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо — также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

2. По уголовному делу о преступлении, которым вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также — ГК РФ), такое предприятие, учреждение вправе самостоятельно заявить по делу гражданский иск, и в этом случае оно признается гражданским истцом.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.

3. Если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (часть 3 статьи 44, часть 2 статьи 45 УПК РФ). В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

4. Согласно части 1 статьи 45 УПК РФ в качестве представителя юридического лица, признанного гражданским истцом по уголовному делу, допускаются адвокаты, а также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы (например, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени).

Когда в судебном заседании интересы юридического лица представляет руководитель организации либо другое правомочное лицо, его полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими его статус и факт наделения такими полномочиями (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее также — ГПК РФ).

5. С учетом требований части 1 статьи 54 УПК РФ в случаях предъявления гражданского иска по уголовному делу физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, о чем выносится соответствующее постановление (определение).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143, 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее — УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), — владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Поскольку вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам (например, о преступлениях, предусмотренных с��атьями 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности (статья 1071 ГК РФ).

---

Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу.

Гражданским ответчиком может быть не только обвиняемый, но и лица, не причинившие вреда, — работодатель обвиняемого, владелец источника повышенной опасности, представители финансового органа, распорядители бюджетных средств, законные представители несовершеннолетнего. Быть ответчиком должны и те, кто неправомерно завладел чужим имуществом, которое затем уничтожили или повредили уже другие люди.

Характер и размер имущественного вреда доказывает гособвинитель. Если вред выходит за рамки обвинения (расходы на лечение, погребение), то его доказывает сам гражданский истец с помощью документов. Размер компенсации морального вреда тоже обосновывает он.

Иски о последующем восстановлении прав потерпевшего (о возмещении вреда в случае смерти кормильца, регрессные иски) разрешаются в гражданском процессе.

Вред, причиненный несколькими подсудимыми, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего суд вправе определить долевой порядок взыскания.

Судам не следует необоснованно передавать в гражданский суд вопрос о размере возмещения. Если требуются дополнительные расчеты, то следует отложить заседание, а не передавать иск в гражданский процесс. При необоснованном отказе в рассмотрении иска вышестоящий суд может вынести частное определение в адрес нижестоящего суда.

Прежние постановления пленумов ВС по указанному вопросу больше не действуют.

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Разглашение и распространение персональных данных без согласия субъекта

Хранить, использовать, дополнять, копировать, блокировать и совершать другие операции с ПДн необходимо исключительно после того, как получено одобрение от субъекта. Причем человек должен дать официальное согласие в электронном либо письменном виде, предварительно ознакомившись с целями, методами, объемом и сроками обработки частных сведений. Если оператор действует самовольно и передает секретные данные иным лицам, то имеет место незаконное распространение персональных данных. Каким образом производится передача информации другим организациям, гражданам или общественности, не имеет значения, в любом случае за совершенные действия виновника накажут. Поводом для начала уголовного производства может служить как заявление субъекта в правоохранительные органы, так и инициатива надзорного органа, который обнаружил признаки несанкционированных операций в рамках плановой или внеплановой проверки.

Нарушением признается разглашение персональных данных без согласия владельца не только в том случае, если он не подписывал соответствующий документ, но и при отзыве ранее предоставленного разрешения. То есть нельзя продолжать обработку, если получили по всем правилам оформленное заявление об отзыве от гражданина либо его законного представителя.

Похожие записи:

• Налоговый контроль цены сделки: условия и ответственность
• Иммиграция на Кипр из России в 2024 году
• Какие выплаты положены в России на 3 ребенка в 2023 году