Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как отложить судебное заседание по гражданскому делу истцу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Рассмотрим процедуру переноса судебного заседания на примере гражданского процесса, так как именно в рамках Гражданского процессуального кодекса происходит рассмотрение наибольшего числа споров. Обратим внимание на статью 167 нормативного правового акта. В частности, нас будет интересовать шестая часть нормы, гласящая, что суд вправе отложить рассмотрение дела по ходатайству лица в связи с неявкой по уважительной причине.
Отложение разбирательства дела, окончание дела без вынесения решения, перерывы в судебном заседании. Приостановление производства по делу
Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие (ст.
169 ГПК РФ)
-
- неявки кого-либо из участников процесса,
- предъявления встречного иска,
- необходимости представления или истребования дополнительных доказательств,
- привлечения к участию в деле других лиц,
- совершения иных процессуальных действий,
- возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.
Суд может отложить разбирательство делана срок, не превышающий 60 дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.
При отложении разбирательства дела суд вправедопроситьявившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.
Как правильно составить заявление о переносе судебного заседания
Для того чтобы перенести судебное заседание, необходимо правильно составить заявление и ходатайствовать перед судом. Отказать в ходатайстве может быть различными причинами, поэтому необходимо аргументированно изложить причины и требования.
Существуют случаи, когда перенос судебного разбирательства является необходимостью. Если истцом является гражданин, а его заявление составлено без юридической помощи, то инициативу по отложению дела в судебном процессе по гражданским делам может принять только сам гражданин. В этом случае, ходатайство о переносе времени рассмотрения дела будет основано на его требованиях.
Для составления ходатайства о переносе дела следует учитывать следующие правила:
| 1. | Требования: | содержать полномочие на представление интересов заявителя либо их доверенности. |
| 2. | Причина: | перечислить обстоятельства, которые могут вынудить к отложению дела. |
| 3. | Аргументированность: | обосновать необходимость переноса времени рассмотрения дела с учетом предоставленной информации и доказательств. |
| 4. | Сроки: | указать желаемую дату для переноса судебного заседания, подтверждая необходимость отложить дело. |
Видеоконференцсвязь в арбитражном суде
Видеоконференцсвязь (ВКС) – это способ проведения судебного заседания посредством использования видеосвязи.
Данная возможность проведения заседания используется для возможности участия в судебном заседании лица, который проживает далеко от места проведения заседания или не имеет возможности непосредственного участия в суде.
ВКС организовывается на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Такое ходатайство должно быть подано заблаговременно, поскольку ВКС в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, организовывается исключительно с другим арбитражным судом вне зависимости от их подсудности.
Иные особенности:
- ВКС проводится только при наличии соответствующей технической возможности
- При использовании видеосвязи осуществляется видеозапись судебного заседания
- Использование ВКС в закрытом производстве запрещено
Способы отложить судебное заседание
Очень невелика вероятность, что по этому основанию будет отложено разбирательство дела. Имеет смысл только в гражданском процессе, только когда доверитесь физическое лицо и только когда его личное присутствие действительно объективно необходимо для полного и всестороннего разбирательства (при этом желательно, чтобы сам доверитель имел уважительную причину неявки в судебное заседание, в котором заявляется такое ходатайство).
Рекомендуем прочесть: Что Необходимо Для Продажи Квартиры Если Есть Несовершеннолетние Дети
К сведению: наибольшие затруднения вызывают ситуации привлечения третьего лица иностранца (или иностранной организации). Затруднения связаны, в первую очередь, с особенностями надлежащего уведомления лица, находящегося за границей, что существенно увеличивает время рассмотрения дела.
По каким причинам просят перенести судебное заседание
Первая группа причин — это те, которые связаны с невозможностью участника попасть на заседание:
- командировка;
- болезнь;
- пребывание в регионе, удаленном от места проведения процесса;
- сильная занятость на работе;
- слишком позднее получение уведомления, в результате чего участник не успевает подготовить необходимые бумаги.
Ко второй группе относятся основания, связанные с изменением в судебном процессе:
- ответчик подал встречный иск — необходимо время для изучения документов и формулировки возражений;
- меняется состав участников (привлечение новых свидетелей, третьих лиц);
- проведение экспертизы;
- истребование доказательств;
- привлечение к делу нового представителя какого-либо из участников.
Злоупотребление: есть и нет
Как показывает практика, во многих случаях имеет место так называемое злоупотребление процессуальными возможностями, которые предоставлены сторонам законом (АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ) и в использовании которых никто не вправе ограничить спорящих. Вот они и злоупотребляют, кому как необходимо.
Пункт 36 постановления Пленума ВС РФ № 30 и Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дает следующее разъяснение. При оценке поведения заявителя (истца) на него нельзя возлагать ответственность за длительное рассмотрение дела по причине использования им процессуальных средств, которые предоставлены ему законом для своей защиты. В частности, это изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
А вот неисполнение процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) с позиции закона и высших судей однозначно расценивается как затягивание судебного процесса.
Однако среди юристов распространена несколько иная установка. Ее суть в том, что правовых оснований для обвинения в злоупотреблении процессуальными правами нет. Мол, каждая сторона вправе использовать любые установленные законом способы защиты своих прав и интересов, в том числе право оспаривать акты суда. Но это не совсем верно. Так, в АПК РФ есть ст. 111, которая устанавливает своего рода ответственность за злоупотребление процессуальными правами.
Фрагмент документа СвернутьПоказать Ч. 2 ст. 111 АПК РФ
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Именно эту норму суд применяет в случае, когда одна из сторон намеренно пытается затянуть различными способами судебный процесс.
Судебная практика СвернутьПоказать
Решением налоговой инспекции компания привлечена к налоговой ответственности. Сумма санкций была уплачена в добровольном порядке по реквизитам, указанным в решении налогового органа. Позже инспекция сообщила, что штрафные санкции следовало перечислить по другим реквизитам. Организация повторно перечислила штраф на счет, указанный инспекцией. Но и он оказался неправильным. Налогоплательщику пришлось перечислять деньги в третий раз. В связи с тем, что первые два платежа были ошибочными, компания дважды обратилась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне перечисленных сумм. Однако налоговики отказали в возврате излишне уплаченных денег и порекомендовали обратиться в суд.
Арбитры удовлетворили требования компании, поскольку никаких правовых основания для удержания в бюджете излишне уплаченных сумм не нашлось. Однако инспекции такое решение, видимо, показалось несправедливым, и она обратилась с жалобами сначала в апелляционную, а затем в кассационную инстанции.
Суды посчитали, что в данном случае налоговая инспекция злоупотребила своим процессуальным правом на подачу апелляционной и кассационной жалоб, что привело к затягиванию судебного процесса. Арбитры указали, что понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле. Злоупотребление налоговой инспекцией правом на судебную защиту проявилось в надуманных аргументах апелляционной и кассационной жалоб против хорошо обоснованного иска. Доводы, приведенные в апелляционной и кассационной жалобах, не имеют ни фактической, ни законодательной базы. А кроме того, налогоплательщик был вынужден трижды уплачивать в бюджет штрафы по вине налоговой инспекции.
На основании изложенного ФАС СевероЗападного округа (постановление от 29.08.2005 № А56-45211/04) посчитал правомерным взыскание апелляционной инстанцией в доход федерального бюджета с налогового органа 1000 руб. государственной пошлины и взыскал с нее еще 1000 руб. за рассмотрение дела в кассации.
Стечение обстоятельств
Безусловно, бывают и объективные причины, из-за которых рассмотрение дела затягивается. Например, смерть одной из сторон (ее представителя). Соответственно, в этом случае нужно время, чтобы произвести процессуальную замену. И от этого не застрахована ни одна сторона спора.
Еще раз подчеркнем, что само по себе затягивание рассмотрения судебного спора – это не нарушение, а в большинстве случаев злоупотребление правами участия в процессе. Поэтому многие юридические (адвокатские) компании прямо заявляют, что с нужным результатом умеют эффективно использовать весь арсенал способов затягивания судебных споров. Более того, этот посыл нередко становится одним из основных при рекламировании соответствующих услуг.
В данном случае заблаговременно (а не в тот же день!) подается ходатайство об отложении разбирательства дела с приложением документов (как правило, копий), подтверждающих уважительность причин невозможности присутствовать в судебном заседании в назначенную дату. Здесь всё будет зависеть от того, признает ли суд причины неявки уважительными. В ситуации, когда дело сложное, сроки рассмотрения ещё не «горят» и вообще есть ощущение, что судья по каким-то причинам не готов вынести решение, вероятность того, что причины неявки будут признаны уважительными весьма велики, следовательно, дело будет отложено.
Способ, конечно, несет определенные риски — ведь до конца нельзя быть уверенным, признает ли судья причину неявки уважительной или нет. «Поджимающие» сроки рассмотрения дела могут сделать неуважительными даже болезнь, невозможность ознакомиться с материалами дела и необходимость присутствовать в другом судебном заседании (для представителя).
К сведению: способ подходит, преимущественно, для граждан. Варианты, когда, к примеру, генеральный директор, представляющий компанию, приносит больничный в обоснование невозможности своего присутствия в суде, совершенно «не проходит» в арбитражном суде, позиция которого такова, что юрлицо априори обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде), если заболел руководитель. И, конечно, аналогичные «директора нет на месте, а больше никто не может выдать доверенность» также не представляются убедительными.
По общему правилу, одной из обязанностей суда является принятие всех возможных мер для применения сторон и содействие сторонам в поисках такого компромисса.
С одной стороны, об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения должны ходатайствовать обе стороны, поэтому, заявлять просто так об этом в процессе, не обсудив данную перспективу с процессуальным оппонентом, по меньшей мере, нелогично.
В связи с этим, одна из сторон уже до судебного заседания выходит с таким предложением и даже начинает коммуникацию по этому вопросу. И далее вопрос техники — заявить в суде, что идет обсуждение мирового соглашения (и это подтверждает другая сторона), в связи с чем ходатайствовать об отложении разбирательства дела.
К сведению: очевидно, что далеко не всегда такие инициированные одной из сторон обсуждения имеют реальной целью заключение мирового соглашения. При этом необходимо понимать, что если эта «фиктивность» будет обнаружена , то у суда будут все основания квалифицировать действия соответствующей стороны как злоупотребление правом и недобросовестность процессуального поведения, не говоря уже о формировании вполне конкретного негативного отношения к стороне.
Судебная практика по отложению слушаний
В законе данная процедура фигурирует, как исключительная мера решения создавшейся проблемы по результатам одного из представленных выше оснований. Однако на практике данные решения принимаются достаточно часто, так как возникают соответствующие обстоятельства. Так, практические нюансы отложения судебного процесса приведены ниже:
- На первичном заседании практически никогда не собираются все участники, свидетели и прочие, заинтересованные в исходе процесса лица. Так, судья не может рассмотреть все детали текущего гражданского иска после ознакомления с ним, что приводит к тому, что он откладывает текущее судопроизводство.
- Часто на практике случаются ситуации, когда участники, заявленные в первичном протоколе, недовольны действиями судьи, что приводит к написанию жалобных ходатайств, отменам решений по переносу, отводу судьи, а также к сильному затягиванию процессов. Кроме того, после подачи жалоб возможна смена подсудности настоящего дела, в том числе и с участием коллегии судей.
- Случаи подачи встречного иска также не являются редкостью, так как чаще всего истец пишет первичное заявление, избегая каких-либо деталей и упуская важные для ответчика нюансы, смягчающие уровень его ответственности. Так, ответчик ещё до начала судопроизводства может подать встречный иск, который приведёт к существенным изменениям пожеланий ходатайствующего лица.
Объективная необходимость отложить судебное заседания для ознакомления с материалами возникает в случае, когда, к примеру, практически накануне заседания в процесс вступает новый представитель, у которого объективно нет возможности ознакомиться с материалами (особенно если дело многотомное и содержит много расчетов, технических деталей, эпизодов и т.п.) Отказ в таком ходатайстве может в ряде случаев вообще квалифицироваться как нарушение права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией РФ, и повлечь отмену судебного решения в выщестоящей инстанции.
Нетрудно понять, что в ряде случаев такая «замена» представителя носит исключительно формальный характер и направлена на «затягивание» процесса таким образом.
Что касается прений, то, в отличие от уголовного процесса, в гражданском, административном и арбитражном процессах реальное в них участие далеко не всегда целесообразно. Как правило, о подготовке к прениям и отложении заседания по этому основанию имеет смысл заявлять, если дело реально сложное, объемное и длительное.
Способ 5. Командировка
По этому основанию суд вправе приостановить рассмотрение спора на основании ч. 4 ст. 144 АПК РФ. Примечательно, что в данной норме речь идет именно о «длительной служебной командировке» участника спора.
Понятие служебной командировки дано в ч. 1 ст. 166 ТК РФ. Это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых протекает в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
К сожалению, законодательство не содержит разъяснений, какие командировки считать длительными. Попутно напомним, что командировка может длиться и один рабочий день. Поэтому в связи с пробелами в законодательстве суды редко «принимают» командировки как факт, а пытаются вникнуть в их продолжительность. Например, в постановлении ФАС ВосточноСибирского округа от 04.03.2010 по делу № А69-1679/2009 арбитры признали девятидневную командировку недлительной и вдобавок учли, что заявитель жалобы является государственным служащим. В приостановлении производства по делу отказано.
В другом случае арбитры отказались признать длительной командировку с 01 по 09 июля одного года (постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2005 № Ф09-3401/05-С4 по делу № А76-9746/05).
Важный вывод сделан в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2007 по делу № А82-2561/2006-4. Арбитры заключили, что «льгота», предоставленная ч. 4 ст. 144 АПК РФ, не распространяется на адвокатов (представителей). То есть нахождение адвоката в служебной командировке – не основание для приостановления производства. Ведь всегда есть возможность пригласить другого представителя для защиты интересов в суде. К тому же, с юридической точки зрения, представитель не является лицом, участвующим в деле.
При решении вопроса о приостановлении производства по делу суд учитывает, кто именно выступает участником спора – юридическое лицо (работодатель) или его сотрудники, руководство. Так, в одном из споров суд отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу как необоснованное, поскольку лицом, участвующим в деле, оказалось юридическое лицо в целом, а не его генеральный директор. Проще говоря, командировка последнего не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (постановление ФАС СевероЗападного округа от 06.11.2009 по делу № А42-6406/2008).
Позиция судов такова, что в случае длительного отсутствия директора функции по представлению интересов компании может осуществлять лицо, исполняющее его обязанности, либо уполномоченное им лицо. Поэтому болезнь представителя фирмы тоже не является основанием для приостановления производства по арбитражному делу (постановление ФАС СевероКавказского округа от 08.10.2009 по делу № А32-7380/2009).
К сведению СвернутьПоказать
Нахождение стороны спора в стационаре либо в длительной командировке – это еще не повод для суда приостановить рассмотрение дела. Ведь в случае невозможности личного участия сторона должна обеспечить явку своего представителя. Если удастся доказать суду, что явка представителя тоже невозможна, рассмотрение спора будет приостановлено.
В ситуации, когда имеет место лечение в стационаре либо длительная командировка, суду нужно подать ходатайство именно с такой формулировкой – «о приостановлении производства по делу». Иначе (например, если будет заявлена просьба «отложить судебное заседание») ответ, скорее всего, будет отрицательным.
Образец Ходатайства об отложении судебного заседания в гражданском процессе
Уважаемый суд!
Я, [ФИО], участник гражданского процесса по делу [номер дела], вступаю с ходатайством об отложении судебного заседания по следующим основаниям.
Необходимо отложить заседание в связи с [указать причину], которая мне не позволяет в настоящий момент явиться в суд и активно участвовать в процессе. Уточняю, что данная причина является объективной и не зависит от моей воли.
Отсутствие на заседании может негативно повлиять на ход дела и мои интересы, а также на правильное принятие решения судом. Поэтому, прошу суд рассмотреть мое ходатайство об отложении заседания и назначить новую дату, когда я смогу принять участие и представить свои аргументы.
Я готов предоставить документы, подтверждающие мои объективные причины, и необходимые обоснования для отложения заседания. Прошу суд учесть мои обстоятельства и поставить передачу справедливости в данном деле на первый план.
СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ, ЧТОБЫ ЗАСЕДАНИЕ БЫЛО ОТЛОЖЕНО ПО ИНИЦИАТИВЕ СУДА
В случае, когда судебные заседания оказываются невозможными или нецелесообразными, суд может принять решение об отложении процесса. Для этого стороны могут подать ходатайство, однако суд также имеет право инициировать отлагательство, чтобы создать условия для более эффективного рассмотрения дела.
Суд может принять решение об отложении заседания, если одна из сторон не явится на предварительное заседание или не предоставит необходимые документы и материалы для рассмотрения дела. Причины отсутствия стороны могут быть самыми разными — от болезни до непредвиденных обстоятельств, влияющих на возможность явиться на заседание.
Важно отметить, что судебное отлагательство должно быть обосновано и процессуально допустимо. Суд должен понять, что отсутствие одной из сторон может повлиять на справедливость и полноту рассмотрения дела. Например, если не явился важный свидетель, заседание может быть отложено для его привлечения к участию в процессе и предоставления показаний.
Отлагательство на инициативу суда позволяет создать условия для более качественного и всестороннего рассмотрения дела, что способствует принятию справедливого решения. Суд может отложить заседание, назначить новую дату или время, а также предупредить стороны о необходимости явиться на следующее заседание. Это позволяет всем участникам процесса быть готовыми и предоставить необходимые доказательства и аргументы перед судом.